Die Argumente aus Markt- und Technikkreisen dazu, warum $ADA und $NIGHT verschont blieben, lassen sich hauptsächlich auf die folgenden drei Mechanismen zurückführen:
1. These zum Schutz durch Skripte (eUTxO-Logik + Mehrfachsignatur + Zeitsperre)
Behauptung: Cardanos eUTxO-Modell ermöglicht es, komplexe Entsperrlogik on-chain zu hinterlegen. Für Binances ADA-Hot-Wallet $BNB sind eine On-Chain-Multisignatur mit Autorisierung durch die Cold-Wallet sowie eine Challenge-Periode mit Zeitsperre erforderlich. Selbst mit Zugriff auf den internen Signaturdienst lassen sich nicht sofort sämtliche Entsperrbedingungen dieses On-Chain-Skripts erfüllen.
Bewertung: Technisch gut umsetzbar, hängt aber von der Implementierung durch die Börse ab. Falls Binance tatsächlich unabhängige On-Chain-Verifizierungsbedingungen für Cardano eingerichtet hat, wäre dies eine äußerst starke und wirksame Verteidigung.

2. These zur Verteidigung durch eine Datenschutzarchitektur (Midnight / zk-SNARKs)
Behauptung: Midnight verwendet eine Datenschutzschicht auf Basis von Zero-Knowledge-Beweisen (zk-Proofs). Dadurch werden Kontostände und Zieladressen abgeschirmt. Ohne einen Zero-Knowledge-Offenlegungsnachweis lässt sich keine gültige Auszahlungstransaktion direkt erstellen.
Bewertung: Dies entspricht dem Grundsatz der „Defense in Depth“ in der IT-Sicherheit. Selbst wenn der Schlüssel einer Hot-Wallet kompromittiert wird, erschwert das Fehlen der privaten Parameter, die zur Erzeugung eines Zero-Knowledge-Beweises erforderlich sind, einen Angriff durch Hacker innerhalb kurzer Zeit erheblich.

3. Isolierung der Wallet-Systeme und kein vollständiger Zugriff auf Berechtigungen
Behauptung: Eine Börse von Binances Größe würde mit Sicherheit nicht die Vermögenswerte aller öffentlichen Blockchains in „demselben“ Hot-Wallet-Verwaltungssystem aufbewahren. Die Nodes, Signaturmodule und Verwahrungsarchitekturen verschiedener öffentlicher Blockchains – etwa EVM-, UTXO-, Cosmos- und Cardano-Systeme – werden unabhängig voneinander entwickelt und betrieben. Die Berechtigungen für bestimmte Hot-Wallet-Module könnten beispielsweise den Zugriff auf Signaturdienste für bestimmte EVM-Chains und BTC-Hot-Wallets umfassen, ohne jedoch Zugriff auf alle privaten Schlüssel oder Verwaltungsrechte der gesamten Infrastruktur zu gewähren.
Bewertung: Aus geschäftlicher Sicht und im Hinblick auf den Systembetrieb die plausibelste Erklärung.
Was denkst du, woran es lag?