Nach dem Binance-Exploit im Umfang von 6,3 Mrd. US-Dollar erklärte Senatorin Cynthia Lummis, dass der festgefahrene CLARITY Act Unternehmen sofortigen rechtlichen Schutz geboten hätte, um Gelder „in dem Moment einzufrieren, in dem die Strafverfolgungsbehörden anrufen“. Der Gesetzentwurf steckt nach einer Abstimmung mit 49 zu 50 Stimmen weiterhin im Senat fest.

Während Plattformen im Ökosystem und Stablecoin-Emittenten bereits aktiv mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten, um ohne dieses Gesetz Milliardenbeträge on-chain einzufrieren, argumentieren Befürworter, dass formalisierte Haftungsfreistellungen notwendig seien, um rechtliche Haftung auszuschließen und die Geschwindigkeit von Notfallmaßnahmen zu maximieren.

Wie sollte die Branche einen Ausgleich finden? Sollten Plattformen für digitale Vermögenswerte auf direkte Aufforderung der Strafverfolgungsbehörden hin eine formalisierte, sofortige rechtliche Befugnis erhalten, Gelder zu sperren, oder schützen die derzeitigen, vom Ökosystem getragenen Mechanismen dezentrale Interessen besser?

Kommentiert unten. 👇
$LYN
$BIO

#CryptoRegulation #CLARITYAct #CryptoSecurity #BinanceSquare