In letzter Zeit gab es viele Debatten und billigen politischen Sensationalismus rund um das Thema Seltene Erden – reine Massenmanipulation, um das Wahlergebnis zu beeinflussen. Doch letztlich wird die Kontrolle unabhängig davon, welche Regierung an der Macht ist, ohnehin in den Händen des internationalen Kapitals landen. Hier erfahren Sie, worum es geht:
Seltene Erden in Brasilien: Was wirklich auf dem Spiel steht
In den Diskussionen über Seltene Erden in Brasilien werden nationale Souveränität und die Realität des Bergbau-Konzessionssystems häufig miteinander vermischt. In der Praxis befinden sich die meisten dieser Ressourcen auf Privatgrundstücken, und der Abbau erfolgt durch private Unternehmen – oft mit ausländischem Kapital. Es gibt kein staatliches Monopol auf Seltene Erden (anders als bei einigen Kernbrennstoffen). Der Staat nimmt Steuern und Lizenzgebühren ein, doch der größte Teil des Wertes verbleibt bei den Betreibern und Anteilseignern.
Unternehmerische Kontrolle, nicht das Eigentum am Boden!
Der strategische Punkt ist die Kontrolle über die Unternehmen und die Wertschöpfungskette, nicht das formale Eigentum am Boden. Technisch gesehen „gehören die Bodenschätze dem Bund“, doch die Explorations- und Abbaukonzessionen werden an private Unternehmen vergeben. Selbst brasilianische Unternehmen verfügen über ausländisches Kapital. Diese Unternehmen erhalten die Konzessionen und betreiben die Minen.
Die einzige Mine außerhalb Asiens, die im kommerziellen Maßstab betrieben wird, ist Serra Verde (Pela Ema in Minaçu, Goiás). Bereits vor dem Verkauf im Jahr 2026 wurde sie von ausländischen Fonds kontrolliert: Denham Capital und Energy & Minerals Group (USA) sowie Vision Blue Resources (Vereinigtes Königreich). Im April 2026, unter der Regierung der Arbeiterpartei PT, wurde sie für rund 2,8 Milliarden US-Dollar (300 Millionen US-Dollar in bar plus Aktien) vom US-Unternehmen USA Rare Earth übernommen; der Abschluss erfolgte im September. Die Vereinbarung umfasste einen langfristigen Abnahmevertrag (15 Jahre) sowie die Beteiligung der US-Regierung an der Finanzierung (DFC und weitere Mechanismen). Schon vor der Transaktion wurde ein großer Teil der gemischten Karbonatproduktion zur Verarbeitung nach China geschickt.
Große Reserven, bislang geringe Produktion
Es gibt mehr als tausend Explorationsgenehmigungen und mehrere fortgeschrittene Projekte, die sich hauptsächlich auf Goiás, Minas Gerais und Bahia konzentrieren. Viele der am weitesten entwickelten Projekte stehen unter australischem, amerikanischem oder kanadischem Kapital. Die chinesische Präsenz bei neuen Anträgen war bislang geringer, auch wenn Interesse besteht.
Brasilien verfügt über die weltweit zweitgrößten Reserven an seltenen Erden (rund 21 Millionen Tonnen, nach manchen Schätzungen etwa 23 % der Gesamtmenge). Die Produktion ist jedoch noch unbedeutend – sie liegt bei einigen Tausend Tonnen pro Jahr und damit deutlich unter 1 % des weltweiten Volumens.
Steuern, Förderabgaben und Wertschöpfung
Der Staat nimmt seine Einnahmen hauptsächlich über die CFEM ein (bei seltenen Erden typischerweise ein Satz von 2 % auf den Nettoerlös), außerdem über Einkommensteuern, Beiträge und Gebühren. Der größte Teil der abgeschöpften Wertschöpfung verbleibt bei den Betreibern und Aktionären, insbesondere wenn das Konzentrat unverarbeitet ausgeführt wird und Raffination sowie Magnetherstellung im Ausland stattfinden. Dies ist das typische Muster des brasilianischen Konzessionsmodells.
Zusammenfassend lässt sich sagen: In der strategischen Debatte über seltene Erden in Brasilien geht es weniger um das „Staatseigentum“ am Untergrund als vielmehr um die Kontrolle über die Unternehmen, die die Minen betreiben, und um die Fähigkeit, entlang der Verarbeitungs- und Fertigungskette Wertschöpfung zu erzielen.
Fazit
Abgesehen vom politischen Sensationalismus führt das aktuelle Modell privater Konzessionen – verbunden mit dem Fehlen einer relevanten heimischen nachgelagerten Wertschöpfungskette – dazu, dass die tatsächliche Kontrolle über die brasilianischen seltenen Erden und der größte Teil ihrer Wertschöpfung tendenziell in internationalen Händen liegen, unabhängig davon, wer gerade regiert. Die sinnvolle Debatte dreht sich darum, wie sich dieses Modell ändern oder vor Ort mehr Wertschöpfung erzielen lässt, nicht darum, wer etwas „ausgeliefert“ hat, das ohnehin nicht staatlich kontrolliert wurde.
Rechtlicher Hinweis: Der Inhalt dieses Artikels dient ausschließlich Bildungs- und Analysezwecken und stellt weder eine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf noch eine Anlageempfehlung für digitale Vermögenswerte dar.