38 Millionen US-Dollar in 7 Stunden über die Bridge: Nach dem FBI-Aufruf zur Sperrung fließen die gestohlenen Gelder weiter
Zunächst die neuesten Entwicklungen: Der Ursprung ist die Nachverfolgung des On-Chain-Analysten Specter, über die Wu Blockchain am 1. November berichtete. Mit Nordkorea in Verbindung stehende Hacker transferierten innerhalb von 7 Stunden rund 38 Millionen US-Dollar über die Cross-Chain-Bridge Relay. Die Aktivitäten fanden am 31. Oktober statt. Entscheidend ist nicht die Summe – 38 Millionen sind gemessen am Gesamtvolumen von 6,3 Milliarden nur ein Bruchteil –, sondern zweierlei: Erstens war das von Relay beworbene KYT-Transaktionsüberwachungssystem zu diesem Zeitpunkt aktiviert, konnte die Transfers aber nicht stoppen. Zweitens gingen die Transfers auch nach der Veröffentlichung der Analyse weiter. Relay hat bislang keine detaillierte Stellungnahme abgegeben.
Im Vergleich mit einer anderen Meldung von gestern wird es noch deutlicher: Am 31. Oktober löste eine doppelte Rückerstattung von 10 Einheiten $ETH , die aufgrund einer Ethereum-Reorganisation versehentlich von THORChain ausgeführt wurde, einen Notstopp aus. Dadurch wurde die Geldwäsche mit derselben Gruppe gestohlener Gelder objektiv verlangsamt. In einem Fall wurde der Fluss unbeabsichtigt gebremst, im anderen wurden bewusst Schutzmaßnahmen eingerichtet, die aber versagten. Das FBI rief die Branche am 31. Oktober dazu auf, die betreffenden Adressen zu sperren. Die heutige Meldung ist damit der erste quantifizierte Beleg dafür, dass dieser „Aufruf ins Leere lief“.
Meine Einschätzung vorweg: Dies ist lediglich das Ergebnis der Nachverfolgung durch einen Analysten und keine offizielle Bestätigung durch das FBI oder Relay. Betrag und Transaktionswege müssen weiterhin anhand offizieller Angaben und einer On-Chain-Prüfung verifiziert werden. Die Richtung ist jedoch eindeutig: Ein bloßer „Aufruf zur Sperrung“ reicht nicht aus. Wenn das Risikomanagement einer Bridge Transaktionen zwar erkennen, aber nicht stoppen kann, ist es praktisch wirkungslos. Als Nächstes sind drei Dinge entscheidend: Wird Relay reagieren und die Sperrmaßnahmen verbessern? Wo landen die über die Bridge transferierten Gelder als Nächstes? Und wie wird die heute angekündigte schrittweise Wiederaufnahme von Auszahlungen bei Binance konkret umgesetzt? Bis zum Abschluss dieser Recherche gab es weiterhin keine offizielle Meldung, dass Auszahlungen tatsächlich wieder aufgenommen wurden.
Kurse vor Redaktionsschluss (1. November, 10:40 Uhr Pekinger Zeit, anhand von zwei Quellen abgeglichen, Abweichung jeweils ≤0,1 %): $BTC bei rund 77.710 (+0,34 % in 24 Stunden), $ETH bei rund 2.265,5 (+0,86 % in 24 Stunden), $BNB bei rund 702,5 (-0,35 % in 24 Stunden). Der Gesamtmarkt zeigte keine auffällige Bewegung als Reaktion auf diese Meldung.
Risikohinweis: Die Bewegungen gestohlener Gelder sind kein Marktsignal, eine Sperrung bedeutet keine Wiederbeschaffung. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.
Eine Frage mit zwei Antwortmöglichkeiten: Sollten Cross-Chain-Bridges das Recht haben, verdächtige Transfers direkt einzufrieren – ja oder nein?
#Binance #安全事件 #ETH #跨链桥
Zunächst die neuesten Entwicklungen: Der Ursprung ist die Nachverfolgung des On-Chain-Analysten Specter, über die Wu Blockchain am 1. November berichtete. Mit Nordkorea in Verbindung stehende Hacker transferierten innerhalb von 7 Stunden rund 38 Millionen US-Dollar über die Cross-Chain-Bridge Relay. Die Aktivitäten fanden am 31. Oktober statt. Entscheidend ist nicht die Summe – 38 Millionen sind gemessen am Gesamtvolumen von 6,3 Milliarden nur ein Bruchteil –, sondern zweierlei: Erstens war das von Relay beworbene KYT-Transaktionsüberwachungssystem zu diesem Zeitpunkt aktiviert, konnte die Transfers aber nicht stoppen. Zweitens gingen die Transfers auch nach der Veröffentlichung der Analyse weiter. Relay hat bislang keine detaillierte Stellungnahme abgegeben.
Im Vergleich mit einer anderen Meldung von gestern wird es noch deutlicher: Am 31. Oktober löste eine doppelte Rückerstattung von 10 Einheiten $ETH , die aufgrund einer Ethereum-Reorganisation versehentlich von THORChain ausgeführt wurde, einen Notstopp aus. Dadurch wurde die Geldwäsche mit derselben Gruppe gestohlener Gelder objektiv verlangsamt. In einem Fall wurde der Fluss unbeabsichtigt gebremst, im anderen wurden bewusst Schutzmaßnahmen eingerichtet, die aber versagten. Das FBI rief die Branche am 31. Oktober dazu auf, die betreffenden Adressen zu sperren. Die heutige Meldung ist damit der erste quantifizierte Beleg dafür, dass dieser „Aufruf ins Leere lief“.
Meine Einschätzung vorweg: Dies ist lediglich das Ergebnis der Nachverfolgung durch einen Analysten und keine offizielle Bestätigung durch das FBI oder Relay. Betrag und Transaktionswege müssen weiterhin anhand offizieller Angaben und einer On-Chain-Prüfung verifiziert werden. Die Richtung ist jedoch eindeutig: Ein bloßer „Aufruf zur Sperrung“ reicht nicht aus. Wenn das Risikomanagement einer Bridge Transaktionen zwar erkennen, aber nicht stoppen kann, ist es praktisch wirkungslos. Als Nächstes sind drei Dinge entscheidend: Wird Relay reagieren und die Sperrmaßnahmen verbessern? Wo landen die über die Bridge transferierten Gelder als Nächstes? Und wie wird die heute angekündigte schrittweise Wiederaufnahme von Auszahlungen bei Binance konkret umgesetzt? Bis zum Abschluss dieser Recherche gab es weiterhin keine offizielle Meldung, dass Auszahlungen tatsächlich wieder aufgenommen wurden.
Kurse vor Redaktionsschluss (1. November, 10:40 Uhr Pekinger Zeit, anhand von zwei Quellen abgeglichen, Abweichung jeweils ≤0,1 %): $BTC bei rund 77.710 (+0,34 % in 24 Stunden), $ETH bei rund 2.265,5 (+0,86 % in 24 Stunden), $BNB bei rund 702,5 (-0,35 % in 24 Stunden). Der Gesamtmarkt zeigte keine auffällige Bewegung als Reaktion auf diese Meldung.
Risikohinweis: Die Bewegungen gestohlener Gelder sind kein Marktsignal, eine Sperrung bedeutet keine Wiederbeschaffung. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.
Eine Frage mit zwei Antwortmöglichkeiten: Sollten Cross-Chain-Bridges das Recht haben, verdächtige Transfers direkt einzufrieren – ja oder nein?
#Binance #安全事件 #ETH #跨链桥
