Zwei Verträge mit Risiko 0 haben jeweils noch einen Treffer: Einer ist „upgradefähig“, der andere „kann neue Token ausgeben“. Das ist der Originaltext aus dem Audit-Snapshot vom 31. Oktober um 05:1x UTC.

Drei Verträge mit demselben Asset-Namen liegen jeweils auf BSC, Ethereum und Solana. Keiner davon ist ein Asset auf der Dogecoin-Hauptchain, und die Adressen sind alle verschieden – das muss man nicht anhand der Marktkapitalisierung erraten.

Bei solchen Tabellen achte ich nur auf drei Felder. Im Feld für die Einstufung steht die niedrigste Stufe. Das bedeutet nicht, dass jeder einzelne Punkt bestanden wurde; die eigentliche Information steht in der Zeile mit dem Treffer. Im Feld für die Anzahl: Beide Verträge mit Risiko 0 haben 27 Punkte, der Vertrag mit Risiko 4 nur 19. 19 und 27 stammen nicht aus derselben Vorlage; ein Vergleich über verschiedene Stufen hinweg ist bedeutungslos. Am aussagekräftigsten ist das Adressfeld: drei völlig unterschiedliche Zeichenfolgen.

In derselben Gruppe verbergen sich selbst in der niedrigsten Stufe zwei verschiedene Arten von Problemen. Die vier Buchstaben $DOGE werden häufiger verwendet, als ich ursprünglich dachte.

Risikohinweis: Verträge mit demselben Namen auf der Blockchain müssen einzeln anhand ihrer Adresse geprüft werden. Investitionen sind mit Risiken verbunden.

#Dogecoin #Web3