#czsayscompensationisinplaceusersareprotected
Ich habe die Stellungnahme von CZ sorgfältig gelesen. Ich respektiere, was Binance tut. 6,34 Milliarden Dollar aus Unternehmensmitteln zu decken, Kundenguthaben nicht anzutasten und das SAFU-Versprechen einzuhalten – so sieht eine verantwortungsvolle Börse aus. Das möchte ich klar sagen, bevor ich meine Frage stelle.
Aber ich möchte etwas ansprechen, das in dieser Diskussion bisher noch niemand gesagt hat.
CZ sagte, die entscheidende Frage sei, wer den Verlust trägt. Seine Antwort lautete: Binance trägt den Verlust, die Nutzer sind geschützt.
Meine Frage bezieht sich darauf, was in dem Moment geschah, als die Ankündigung veröffentlicht wurde.
Die Kausalkette sieht so aus: Der Hack wird bekannt gegeben. Angst macht sich breit. Der Markt verkauft. BTC fällt in Richtung 77.000 Dollar. Kleinanleger, die mit diesem Hack nichts zu tun hatten, die nichts abgehoben und nicht in Panik verkauft haben, sondern ihre Vermögenswerte einfach bei Binance gehalten haben – sie wachten mit einem Kontostand auf, der weniger wert war als vor der Ankündigung. Nicht wegen des Hacks. Sondern wegen der Angst, die die Ankündigung ausgelöst hat.
CZ sagte, die Nutzer seien für die Folgen des Hacks vollständig abgesichert. Aber sind sie auch gegen die Marktverluste abgesichert, die durch die Ankündigung ausgelöst wurden?
Ein Kleinanleger, der vor diesem Ereignis einen Bitcoin hielt und auch jetzt einen Bitcoin hält, hat immer noch denselben Bitcoin. Aber dieser Bitcoin ist heute weniger wert als am 29. Oktober. Die Börse hat ihm seinen Bitcoin nicht weggenommen. Der Markt hat den Wert seines Bitcoins verändert.
Ich mache Binance keinen Vorwurf dafür, dass die Börse die Sache bekannt gegeben hat. Sie musste es tun. Transparenz war die richtige Entscheidung.
Ich stelle eine andere Frage: Wenn Binance bis zum 2. November die aktualisierte Bestätigung der Reserven veröffentlicht und Auszahlungen wieder möglich sind, wird bei der Berechnung der Entschädigung für betroffene Nutzer der Kurs zum Zeitpunkt des Diebstahls zugrunde gelegt? Oder der niedrigere Kurs nach dem darauf folgenden Markteinbruch?
CZ sagte, es tue weh, aber wir würden es überstehen. Am wichtigsten sei, dass wir unsere Nutzer schützen.
Ich glaube ihm. Ich möchte ihm vollkommen glauben. Die Antwort auf diese eine Frage wird mir zeigen, ob der Schutz die ganze Wunde abdeckt oder nur einen Teil davon.
Ich beobachte das. Millionen Kleinanleger beobachten es.
Was denkt ihr? Sollte die Entschädigung auf Grundlage der Kurse vor dem Hack berechnet werden? Schreibt es mir unten in die Kommentare.
Ich habe die Stellungnahme von CZ sorgfältig gelesen. Ich respektiere, was Binance tut. 6,34 Milliarden Dollar aus Unternehmensmitteln zu decken, Kundenguthaben nicht anzutasten und das SAFU-Versprechen einzuhalten – so sieht eine verantwortungsvolle Börse aus. Das möchte ich klar sagen, bevor ich meine Frage stelle.
Aber ich möchte etwas ansprechen, das in dieser Diskussion bisher noch niemand gesagt hat.
CZ sagte, die entscheidende Frage sei, wer den Verlust trägt. Seine Antwort lautete: Binance trägt den Verlust, die Nutzer sind geschützt.
Meine Frage bezieht sich darauf, was in dem Moment geschah, als die Ankündigung veröffentlicht wurde.
Die Kausalkette sieht so aus: Der Hack wird bekannt gegeben. Angst macht sich breit. Der Markt verkauft. BTC fällt in Richtung 77.000 Dollar. Kleinanleger, die mit diesem Hack nichts zu tun hatten, die nichts abgehoben und nicht in Panik verkauft haben, sondern ihre Vermögenswerte einfach bei Binance gehalten haben – sie wachten mit einem Kontostand auf, der weniger wert war als vor der Ankündigung. Nicht wegen des Hacks. Sondern wegen der Angst, die die Ankündigung ausgelöst hat.
CZ sagte, die Nutzer seien für die Folgen des Hacks vollständig abgesichert. Aber sind sie auch gegen die Marktverluste abgesichert, die durch die Ankündigung ausgelöst wurden?
Ein Kleinanleger, der vor diesem Ereignis einen Bitcoin hielt und auch jetzt einen Bitcoin hält, hat immer noch denselben Bitcoin. Aber dieser Bitcoin ist heute weniger wert als am 29. Oktober. Die Börse hat ihm seinen Bitcoin nicht weggenommen. Der Markt hat den Wert seines Bitcoins verändert.
Ich mache Binance keinen Vorwurf dafür, dass die Börse die Sache bekannt gegeben hat. Sie musste es tun. Transparenz war die richtige Entscheidung.
Ich stelle eine andere Frage: Wenn Binance bis zum 2. November die aktualisierte Bestätigung der Reserven veröffentlicht und Auszahlungen wieder möglich sind, wird bei der Berechnung der Entschädigung für betroffene Nutzer der Kurs zum Zeitpunkt des Diebstahls zugrunde gelegt? Oder der niedrigere Kurs nach dem darauf folgenden Markteinbruch?
CZ sagte, es tue weh, aber wir würden es überstehen. Am wichtigsten sei, dass wir unsere Nutzer schützen.
Ich glaube ihm. Ich möchte ihm vollkommen glauben. Die Antwort auf diese eine Frage wird mir zeigen, ob der Schutz die ganze Wunde abdeckt oder nur einen Teil davon.
Ich beobachte das. Millionen Kleinanleger beobachten es.
Was denkt ihr? Sollte die Entschädigung auf Grundlage der Kurse vor dem Hack berechnet werden? Schreibt es mir unten in die Kommentare.
