Yi He Wang, Gründer und CEO des Unternehmens OneKey, hat eine Diskussion über die Sicherheit von Bitcoin-ETFs ausgelöst, nachdem er davor gewarnt hatte, dass Hacker den iShares Bitcoin Trust „IBIT“ von BlackRock ins Visier nehmen könnten.
Die Warnung wirft angesichts der zunehmenden institutionellen Investitionen in Kryptowährungen eine heikle Frage auf: Reicht die Stärke der Finanzinstitute aus, um die Vermögenswerte zu schützen, oder macht die enorme Höhe der verwahrten Gelder sie für Angreifer noch attraktiver?
Warnung vor möglicher Zielauswahl … ohne Meldung eines Sicherheitsvorfalls
Es ist wichtig, eine Risikobewertung von der Meldung eines Sicherheitsvorfalls zu unterscheiden. Die Warnung behandelt ein mögliches Szenario und stellt keine Meldung über einen Angriff auf den IBIT-Fonds oder den Diebstahl seiner Vermögenswerte dar.
Wang zufolge könnten große Bitcoin-Bestände bei institutionellen Verwahrstellen fortgeschrittene Hackergruppen anziehen. Er warnte, dass eine Schwachstelle in einer der Schutzmaßnahmen weitreichende Folgen haben könnte.
Dies ist eine Risikoeinschätzung eines Verantwortlichen eines Hardware-Wallet-Unternehmens und keine Ankündigung von BlackRock über eine bestätigte Bedrohung.
Was kauft ein Anleger, wenn er eine IBIT-Aktie kauft?
Der Fonds ermöglicht ein Engagement im Bitcoin-Kurs über den Wertpapiermarkt, während spezialisierte Dienstleister die Verwahrung der Vermögenswerte übernehmen.
Damit muss der Anleger die privaten Schlüssel nicht selbst verwalten, ist jedoch von der Betriebsinfrastruktur des Fonds und seinen Dienstleistern abhängig. Die einfache Möglichkeit, die Aktie zu kaufen, beseitigt nicht die Risiken, die mit der Verwahrung des zugrunde liegenden Bitcoins verbunden sind.
Auch die regulatorische Struktur des Fonds unterscheidet sich von derjenigen der nach dem US-amerikanischen Investment Company Act von 1940 registrierten Fonds. Daher ist es für die Bewertung der Art und der Grenzen des Schutzes unerlässlich, die Risikohinweise im Prospekt zu verstehen.
Wichtiges Detail: Es besteht eine Vereinbarung mit einem zusätzlichen Verwahrer
Die Warnung konzentriert sich auf die Risiken der Abhängigkeit von Coinbase. Die offiziellen Offenlegungen enthalten jedoch ein wichtiges Detail: Im April 2025 schloss der Fonds eine Vereinbarung mit der Anchorage Digital Bank über die Bereitstellung eines zusätzlichen Verwahrers ab; die Vereinbarung mit Coinbase bleibt bestehen.
In der damaligen Offenlegung hieß es, dass keine Pläne bestünden, Bitcoin zu Anchorage zu übertragen, und dass der Fonds nicht verpflichtet sei, einen bestimmten Anteil seiner Vermögenswerte auf die beiden Anbieter zu verteilen.
Das Bestehen einer vertraglichen Alternative allein belegt also nicht, dass die Vermögenswerte tatsächlich aufgeteilt sind. Es ist weiterhin wichtig, zwischen den Vertragspartnern und den Stellen zu unterscheiden, die die Vermögenswerte in der Praxis verwahren.
Deckt die Versicherung mögliche Verluste ab?
Die Fondsunterlagen zeigen, dass das Bestehen einer Versicherung keine vollständige Entschädigung für sämtliche Verluste garantiert.
Die Versicherung von Coinbase gilt für alle Kunden gemeinsam und deckt möglicherweise nicht alle Arten von Vorfällen ab oder reicht nicht aus, um einen großen Verlust auszugleichen. Auch die Verwahrungsvereinbarungen enthalten Haftungsbeschränkungen, wobei die Bedingungen und Ausnahmen je nach Art des Vorfalls variieren.
Die Unterlagen warnen außerdem davor, dass der Verlust privater Schlüssel oder deren Kompromittierung zu einem dauerhaften Verlust der Vermögenswerte führen kann.
Um einzuschätzen, was ein Anleger nach einem hypothetischen Vorfall zurückerhalten könnte, müssen daher die konkreten Umstände, der geltende Versicherungsschutz und die vertraglichen Haftungspflichten bekannt sein. Es lässt sich nicht davon ausgehen, dass der Name oder die Größe des Instituts eine umfassende Entschädigung garantiert.
Warum ist diese Debatte für den gesamten Markt relevant?
Aus analytischer Sicht können die Auswirkungen eines größeren Vorfalls bei einem institutionellen Verwahrer über den Wert der verlorenen Vermögenswerte hinausgehen. Er könnte Fragen zum Vertrauen, zur Betriebskontinuität und dazu aufwerfen, in welchem Umfang mehrere Finanzprodukte von denselben Dienstleistern abhängen.
Dies sind jedoch mögliche Folgen. Daraus lässt sich weder schließen, dass es zu einem Sicherheitsvorfall kommen wird, noch dass sich der Markt in eine bestimmte Richtung bewegen wird.
Der Wert der Warnung liegt darin, die Diskussion über die Verteilung der Vermögenswerte, die Grenzen des Versicherungsschutzes und die Fähigkeit von Institutionen, mit Vorfällen umzugehen, erneut anzustoßen.
Da Bitcoin zunehmend in die Verwahrung durch Institutionen übergeht, wird die Qualität der Verwahrung zu einem wesentlichen Bestandteil der Bewertung eines Anlageprodukts – neben Preis, Gebühren und Liquidität.
💬 Gibt Ihnen die institutionelle Verwahrung mehr Vertrauen oder übernehmen Sie lieber selbst die Verantwortung für die Verwahrung Ihrer Bitcoins?
#Bitcoin #BlackRock #Cybersicherheit #Kryptowährungen #Bitcoin #IBIT #XFOOX