Zuerst sehen wir, wie weit der Kurs gedrückt wurde, und dann, wer das Ergebnis halten kann.
Der Kurs ist stark gefallen, und darunter taucht ein riesiger Volumenbalken auf. Da kommen leicht zwei gegensätzliche Gedanken auf: Bei so vielen Verkäufen muss der Kurs weiter fallen; bei so viel Handelsvolumen muss jemand die Verkäufe aufgefangen haben.
Beide Gedanken überspringen einen entscheidenden Schritt: Wie viel Fortschritt nach unten erzielte der Kurs tatsächlich, nachdem so viel gehandelt worden war?
Diesmal möchte ich „überverkauft“, „Riesenvolumen“ und „Kaufinteresse, das den Kurs auffängt“ voneinander trennen und dann wieder auf denselben BTC-Kursverlauf anwenden. Es sind keine drei Kaufsignale: Überverkauft beschreibt die Position, Riesenvolumen die Handelsaktivität und das Auffangen durch Käufer ist eine Interpretation von Angebot und Nachfrage, die durch das Kursverhalten gestützt werden muss.
Reicht es, eine Linie zu unterschreiten und anschließend wieder darüber zu schließen?
Die folgende nachträgliche Auswahl dient Lehrzwecken: 4-Stunden-Kerzen des Binance-BTCUSDT-USDT-Perpetuals, Preis in USDT, einheitlich UTC+8. Zunächst betrachten wir nur die bis zum 5. August 2024, 04:00 Uhr, abgeschlossenen Kerzen. Die Buchstaben in der Abbildung sind lediglich Markierungen für diesen Beitrag. Aufwärtskerzen sind grün, Abwärtskerzen rotbraun. Die Volumenbalken zeigen die gehandelte BTC-Menge, nicht den Nettozufluss von Kapital.
Abbildung 1: Bis zum 5. August, 04:00 Uhr, machte A einen Teil des Rückgangs wieder wett; der übergeordnete Abwärtstrend blieb unverändert.
Betrachten wir zunächst die beiden vorherigen Tiefpunkte: P ist das Tief der Kerze vom 2. August, 00:00 Uhr, bei 62.271,2; Q ist das Tief der Kerze vom 3. August, 08:00 Uhr, bei 60.473,3. Auf beide Tiefpunkte folgte eine Erholung. Sobald die Erholung nach Q zu erkennen war, konnten P und Q verbunden und die Linie nach rechts verlängert werden. So entstand die Überverkauft-Linie in dieser Abbildung.
Diese Linie ist eine Schräglinie, die anhand des vorherigen Abwärtstrends eingezeichnet wurde. Nähert sich der Kurs der Linie oder fällt er darunter, bedeutet das, dass er sich im Verhältnis zu dieser Referenzlinie weit nach unten bewegt hat. Das erinnert uns daran, auf eine Reaktion der Nachfrage zu achten. Die Linie ist weder ein vom Indikator vorgegebener fester Schwellenwert noch ein Boden, den der Markt garantiert verteidigt. Die Wahl der Ankerpunkte und die anschließende Erholung müssen auf den zu diesem Zeitpunkt bekannten Daten beruhen. Man darf nicht erst das Tief abwarten und die Linie dann nachträglich dorthin verschieben.
A ist die 4-Stunden-Kerze, die am 5. August um 00:00 Uhr eröffnete. Sie fiel zeitweise auf 57.040 und schloss anschließend bei 59.234, also wieder über dem Tief der vorherigen Kerze von 58.926,1. Nach dem Unterschreiten erholte sich der Kurs wieder – das ist eine Tatsache.
Vor A hatte es jedoch eine Reihe immer tieferer Tiefs und Erholungen gegeben, die den Rückgang nicht wettmachen konnten. Der Schlusskurs von A überschritt auch nicht das Hoch der vorherigen Kerze bei 61.064,6. Meine Haupteinschätzung lautete daher: In diesem Abwärtstrend gab es zwar Widerstand, doch der von Angebot dominierte Hintergrund hatte sich noch nicht geändert. Allein aufgrund des Berührens der Linie und der anschließenden Erholung war ein Einstieg auf der Long-Seite nicht gerechtfertigt.
Ein Spring bezeichnet üblicherweise eine Bewegung, bei der der Kurs eine bestehende Unterstützung unterschreitet und anschließend wieder darüber steigt. Eine Unterstützung ist ein Niveau, an dem die Nachfrage zuvor den Rückgang stoppte oder eine Erholung auslöste. Ein Chartbild, das wie ein Spring aussieht, bedeutet nicht, dass der Verkaufsdruck bereits erschöpft ist. In diesem Beispiel dient A nur dazu, die Erholung nach dem Unterschreiten zu beobachten; wir ordnen die Bewegung nicht vorschnell als vollständige Spring-Struktur ein.
Als Nächstes geht es nicht darum, „noch ein paar Kerzen abzuwarten“, sondern darum, ob die Erholung den Kurs aus dem Bereich des starken Rückgangs herausführen kann und ob der Rückgang bei einem erneuten Test begrenzt bleibt. Wird 57.040 erneut unterschritten und bleibt der Kurs anschließend weiter auf niedrigem Niveau, ist die Erklärung, dass das Unterschreiten bei A zurückgewiesen wurde, nicht mehr haltbar.
Warum fällt das Ergebnis bei ähnlich hohem Volumen unterschiedlich aus?
Gehen wir weiter bis zum 5. August, 16:00 Uhr. Nachdem A die Überverkauft-Linie unterschritten und anschließend wieder überschritten hatte, fiel der Kurs später trotzdem stark. Das zeigt die Grenzen dieser Linie: Sie weist darauf hin, an welchem Niveau wir auf Veränderungen achten sollten, kann uns aber nicht sagen, ob der Rückgang beendet ist. Als Nächstes richten wir den Blick nicht mehr darauf, „ob der Markt überverkauft ist“, sondern darauf, „wie sich der Kurs nach dem Handel entwickelt“.
Abbildung 2: Bis zum 5. August, 16:00 Uhr, fällt C auf ein neues Tief und erholt sich dann deutlich von diesem Niveau. Der geringere Nettoverlust ist nur ein Hinweis unter mehreren.
B ist die Kerze vom 5. August, 08:00 Uhr; C ist die direkt darauffolgende Kerze von 12:00 Uhr. Vergleichen wir zunächst nicht die Volumenbalken, sondern betrachten wir das Ergebnis bei C: Das Tief fiel von 52.222 bei B weiter auf 48.888. Anschließend erholte sich der Kurs auf etwa 52.646, doch der Schlusskurs lag weiterhin unter dem von B.
Diese drei Tatsachen müssen gemeinsam betrachtet werden: Die Verkäufer konnten weiterhin ein neues Tief herbeiführen; auf niedrigem Niveau gab es deutlichen Widerstand; die Käufer hatten den Rückgang der gesamten Abwärtsbewegung noch nicht wettgemacht. Die gesamte Spanne von Hoch bis Tief bei C betrug noch immer 5.650 USDT. Daher lässt sich nicht behaupten, „der Kurs kann nicht mehr weiter fallen“.
Beziehen wir nun das Handelsvolumen mit ein: B lag bei etwa 296.000 BTC, C bei etwa 285.600 BTC – die Volumina waren ähnlich. Der Nettoverlust vom Eröffnungs- bis zum Schlusskurs verringerte sich dagegen von etwa 4.280 auf rund 1.218 USDT. Zusammen mit der deutlichen Erholung von C ausgehend vom Tief stützt das die Erklärung, dass die Nachfrage Widerstand leistete. Die Grundlage dafür sind das hohe Handelsvolumen und der gesamte Kursverlauf aus Rückgang und Erholung – nicht allein der kürzere Körper der Abwärtskerze.
Bis zu diesem Zeitpunkt lautete meine Einschätzung: Der Abwärtstrend zeigte deutliche Anzeichen dafür, dass Käufer den Kurs auffingen, war aber noch nicht umgekehrt. Die Volumenbalken verraten uns nicht, wer die Käufer waren. Ob die Erklärung, dass Käufer den Kurs auffingen, Bestand hat, hängt davon ab, ob die Nachfrage den Kurs als Nächstes aktiv nach oben treiben kann.
Konkret ist zu beobachten, ob der Kurs das Hoch von C bei 54.538 zurückerobern kann und ob der anschließende Rückgang begrenzt bleibt. Kommt es erneut zu einem starken Abwärtsdruck bei steigendem Volumen und bleibt der Kurs anhaltend auf niedrigem Niveau, sollte die Einschätzung, dass Käufer den Kurs auffingen, herabgestuft werden. Erst wenn der Anstieg den verlorenen Boden zurückerobert und der Kurs dieses Niveau bei einem erneuten Test hält, gibt es eine Grundlage, um einen Einstieg weiter zu erörtern.
Was die Einschätzung wirklich weiterbrachte, war das Verhalten der Nachfrage
Gehen wir weiter bis zum 7. August, 00:00 Uhr, und verwenden nur zuvor abgeschlossene Kerzen.
Abbildung 3: Bis zum 7. August, 00:00 Uhr, zeigt D eine Reaktion der Nachfrage. Nach dem Rücksetzer von T steigt R erneut an und liefert eine Grundlage für einen lokalen Einstieg.
D ist die Kerze vom 5. August, 20:00 Uhr. Das Handelsvolumen lag bei etwa 313.700 BTC und damit über dem von B und C. Das Tief fiel nicht erneut auf 48.888 bei C, und der Schlusskurs lag deutlich höher. Diesmal führte das hohe Handelsvolumen zu einem aktiven Kursanstieg. Damit wurde die vorherige Erklärung, dass die Nachfrage Widerstand leistete, stärker gestützt.
D schloss noch nicht über dem Hoch von C bei 54.538. Erst bei der Kerze vom 6. August, 08:00 Uhr, lag der Schlusskurs über diesem Niveau. Die Nachfrage begann, den Kurs vom Tief wegzuführen. Das ist ein stärkerer Hinweis als ein Riesenvolumen und ein langer unterer Schatten.
Danach kam ein Rücksetzer: T ist die Kerze vom 6. August, 16:00 Uhr. Der Kurs kehrte in die Nähe von 54.538 zurück, das gerade erst zurückerobert worden war. Das Handelsvolumen lag bei etwa 69.900 BTC und damit deutlich unter dem der vorherigen scharfen Abwärtsbewegung und der kräftigen Erholung. Der Schlusskurs blieb erneut über diesem Niveau. Bei diesem Rücksetzer war keine vergleichbare Ausweitung des Handelsvolumens zu beobachten.
Betrachten wir nun R, die Kerze vom 6. August, 20:00 Uhr. Zunächst fiel der Kurs auf 54.288 und damit unter das Tief von T. Anschließend schloss er bei 56.370 und somit über dem Hoch der vorherigen Erholung von 56.254,8. Auch das Handelsvolumen nahm gegenüber T zu. Nach diesem Abwärtstest trieb die Nachfrage den Kurs wieder über das vorherige Hoch.
Zu diesem Zeitpunkt konnte ich mein Urteil klar formulieren: Während dieser lokalen Erholung überwog die Nachfrage. Der erneute Anstieg nach dem Test lieferte bereits eine Grundlage, um einen früheren Einstieg zu erwägen. Ausschlaggebend waren die Reaktion bei D, die anschließende Rückeroberung des Hochs von C und der erneute Anstieg nach dem Rücksetzer von T zu R – nicht die Annahme, dass es „nach einem Riesenvolumen immer zu einer Erholung kommt“.
Der Geltungsbereich dieser Einschätzung muss weiterhin klar sein. Bei 59.569,2 liegt das Erholungshoch der Kerze vom 5. August, 04:00 Uhr, das vor dem scharfen Abverkauf entstand. Es ist der erste Widerstand, auf den der Kurs in diesem Beispiel trifft. Ein Widerstand ist ein Niveau, an dem ein vorheriger Anstieg auf Verkaufsdruck stieß und dieser erneut auftreten könnte. Der aktuelle Kurs liegt weiterhin darunter. Eine lokale Erholung bedeutet nicht, dass die gesamte Abwärtsstruktur bereits umgekehrt ist.
In diesem Beispiel kann das Tief von R bei 54.288 als lokaler Bezugspunkt dienen, an dem die Begründung für diesen Test hinfällig wird: Schließt der Kurs später darunter, sollten noch nicht eingestiegene Marktteilnehmer einen neuen Einstieg verwerfen, der sich auf diesen Test stützt. Wer bereits eingestiegen ist und seine Position allein mit diesem Test begründet, sollte bei Wegfall dieser Begründung aussteigen. Das sind die Bedingungen für dieses Fallbeispiel, keine allgemeingültige Stop-Loss-Formel aus einem Lehrbuch.
Wird ein zuvor festgelegter Kursstopp früher ausgelöst, wird er zuerst ausgeführt – ohne auf das Volumen, den Schlusskurs oder eine spätere Erholung zu warten. 48.888 ist ein weiter entferntes extremes Tief und bedeutet nicht, dass alle früher eingegangenen Positionen bis dorthin gehalten werden müssen. Für dieses Beispiel liegen keine tatsächlichen Auftrags-, Ausführungs- oder Positionsdaten vor. Gewinne werden nicht anhand der späteren Kursentwicklung nachträglich als verdient dargestellt.
Warum muss man bei manchen Tests abwarten, während man bei anderen bereits einsteigen kann?
Ein „Test“ liegt vor, wenn der Kurs zu einem zuvor wichtigen Niveau zurückkehrt und prüft, wie weit das Angebot den Kurs noch nach unten drücken kann. Kehrt der Kurs nach dem ersten Abwärtstest und der anschließenden Erholung erneut zurück, ist das ein zweiter Test. Ob ein Einstieg gerechtfertigt ist, hängt von den Hinweisen auf Angebot und Nachfrage vor und nach dem Test ab.
Abbildung 4: Niveau, Handelsvolumen und anschließendes Kursverhalten getrennt beurteilen; die beiden Testszenarien dürfen nicht zu einer einzigen Faustregel vermischt werden. Lehrbeispiel, keine echten Marktdaten.
Eine Reihe von Fallbeispielen von Meng Hongtao zeigt, was einen früheren Einstieg voraussetzt: Der erste Kursverlauf ähnelte zwar einem Spring, doch zuvor war das Angebot stark, der Erholung fehlte die Anschlussdynamik, und beim zweiten Test nahm das Volumen zu, während der Kurs die Unterstützung durchbrach und sich nur schwach erholte. All das sprach weiterhin für Schwäche. Später erreichte der Kurs eine tiefere Unterstützung. Das Volumen nahm zu, während der Abwärtstrend langsamer wurde. Darauf folgten mehrere Anstiege mit hohem Volumen, die der Autor als SOS bezeichnet – ein starkes Zeichen für zunehmende Nachfrage. Danach hielt sich der Rücksetzer in Grenzen. Erst eine weitere Aufwärtskerze sprach für einen früheren Einstieg. Der Widerstand, der sich nach dem Durchbruch einer früheren Unterstützung gebildet hatte, musste weiterhin beachtet werden. Der tatsächliche Verlauf bot zunächst eine Einstiegsmöglichkeit nach diesem Test; erst danach wurde der Widerstand durchbrochen, was zusätzliche Bestätigung und eine neue Gelegenheit lieferte.
Ein weiteres Fallbeispiel behandelt den Test nach einem Ausbruch. Beim vorherigen Kursrückgang mit hohem Volumen war der Abwärtsfortschritt begrenzt. Anschließend schloss eine kräftige Erholung über dem Hoch der Testkerze und verstärkte damit die Erklärung, dass die Nachfrage das Angebot absorbierte. Später überwand der Kurs den Widerstand der Handelsspanne mit Nachdruck. Der Autor bezeichnet dies als JOC, also als Sprung aus der Widerstandszone. Der Ausbruch wurde durch die anschließende Kursentwicklung bestätigt. Bei einem Rücksetzer mit geringem Volumen, der das Ausbruchsniveau testet, kann ein Einstieg erwogen werden. Ist der Rücksetzer hingegen eine Abwärtskerze mit hohem Volumen, sollten noch nicht eingestiegene Marktteilnehmer auf einen neuen zweiten Test warten. Ist auch dieser eine Abwärtskerze mit hohem Volumen, sollte der Plan verworfen werden. Im tatsächlichen Verlauf nahm das Volumen beim Rücksetzer nicht zu, weshalb der Autor einen Einstieg für vertretbar hielt. Wer bereits eingestiegen war, sollte bei einer Abwärtskerze mit steigendem Volumen sofort aussteigen.
Beide Fallbeispiele zeigen gemeinsam: Eine Reaktion der Nachfrage und das Ergebnis eines Tests können einen früheren Einstieg stützen; ein späterer Ausbruch kann ebenfalls eine neue Gelegenheit bieten. Ein Riesenvolumen allein reicht ohne diese Kursbewegungen nicht aus. Der Autor deutet Teile der Kursentwicklung als „Shakeout“ und als Käufe professioneller Marktteilnehmer. Das ist eine Interpretation des Angebots- und Nachfrageverhaltens; aus dem Chartbild allein lässt sich die Absicht bestimmter Institutionen nicht bestätigen.
Kehren wir zu diesem Beispiel zurück: Der Wert von R liegt darin, dass die Nachfrage den Kurs zuvor bereits nach oben getrieben hatte und nach dem Rücksetzer ein neuer Fortschritt erzielt wurde. Das stützt die Einschätzung, dass ein lokaler Einstieg möglich ist. Der spätere endgültige Ausbruch muss nicht nachträglich zur zwingenden Voraussetzung für eine damalige Entscheidung gemacht werden.
Was geschah danach?
Im Folgenden betrachten wir die anschließende Entwicklung separat, bis zum 9. August, 08:00 Uhr. Sie fließt nicht in die Beurteilung der drei zuvor besprochenen Zeitpunkte ein.
Abbildung 5: Danach erholte sich der Kurs zunächst, fiel dann zurück und schloss später über 59.569,2. Der endgültige Anstieg ersetzt nicht die Beurteilung der damaligen Bedingungen.
Nach R stieg der Kurs zunächst auf 57.699 und fiel anschließend auf 54.519,8 zurück. Er stieg also nicht einfach durchgehend weiter. U in der Abbildung markiert die Kerze vom 8. August, 04:00 Uhr. Ihr Tief lag weiterhin über dem Tief von R bei 54.288. Die darauffolgende Kerze vom 8. August, 08:00 Uhr, schloss wieder bei 57.031,7 und lieferte damit weitere Hinweise auf eine Erholung der Nachfrage.
Erst später folgte ein kräftigerer Anstieg. V in der Abbildung ist die Kerze vom 9. August, 04:00 Uhr. Sie schloss bei 61.659,8 und überwand damit den vorherigen Widerstand bei 59.569,2. Die Einschätzung einer frühen lokalen Erholung wurde durch die spätere Entwicklung gestützt, und der Markt lieferte zusätzliche Hinweise auf einen Ausbruch auf höherer Ebene.
Bei dieser Kursbewegung geht es darum, die Methode „Niveau – Aufwand und Ergebnis – Reaktion der Nachfrage – Test“ zu beobachten. Eine einzelne lokale Erholung wird nicht unmittelbar als vollständige Akkumulationsstruktur betrachtet.
Zusammenfassung dieser Lektion
Die Überverkauft-Linie zeigt mir, wo ich auf Veränderungen achten sollte. Ein Riesenvolumen erinnert mich daran zu prüfen, welchen Kursfortschritt der Handel tatsächlich bewirkt hat. Erst die Reaktion der Nachfrage und das Ergebnis des Tests helfen mir bei der Entscheidung, ob ich von Hinweisen auf ein Auffangen durch Käufer zu einer Einschätzung über einen möglichen lokalen Einstieg übergehen kann.
Die Rückeroberung bei A scheiterte später, und auch der hohe Umsatz bei C beendete den Abwärtstrend nicht sofort. Was meine Einschätzung der Nachfrage tatsächlich verbesserte, waren der spätere aktive Kursanstieg und der erneute Vorstoß nach dem Rücksetzer. Für jeden Schritt lassen sich ein klares Urteil und die dazugehörigen Bedingungen formulieren, unter denen es hinfällig wird.
Kurze Übung
Betrachte nur die Daten in Abbildung 2 bis zum 5. August, 16:00 Uhr: C fällt auf ein neues Tief und erholt sich dann deutlich von diesem Niveau, schließt aber weiterhin unter B. Welche Einschätzung stützen diese Hinweise zusammen mit dem Handelsvolumen? Warum lässt sich allein aus dem kürzer werdenden Kerzenkörper einer Abwärtskerze nicht schließen, dass „der Boden erreicht ist“? Welche zwei Arten neuer Hinweise in Abbildung 3 machen eine lokale Einschätzung zugunsten eines Einstiegs plausibler? Wenn der zuvor festgelegte Kursstopp eines bereits eingestiegenen Marktteilnehmers zuerst ausgelöst wird, sollte man dann auf den Schlusskurs oder ein steigendes Volumen warten, bevor man handelt?
Schreib deine Begründung gern in die Kommentare und antworte nicht nur mit „steigt“ oder „fällt“. Eine Musterlösung ergänze ich später im Kommentarbereich dieses Beitrags.