Hat der Binance-Hack irgendetwas mit Quantencomputern zu tun? Nein. Aber in den letzten zwei Tagen hat die Starknet-Community ihn kurzerhand zum Werbeträger für „Quantenresistenz“ gemacht.
Ich habe mir die Posts auf X angesehen. Das Muster ist überall dasselbe:
@Lig_hope_th schrieb am 30. Oktober wörtlich: „Der Binance-Hack ist ein Weckruf … Zeit, sich auf Projekte wie Starknet STRK zu konzentrieren“, dazu der Satz: „Sicherheit vor Hackern, KI und Quantenbedrohungen“.
@SARAwebh3 antwortete unter einem Post von @johnking_eth: „Der Binance-Hack unterstreicht, wie wichtig proaktive quantensichere Sicherheitskonzepte sind.“
@BryanQuartz zitierte denselben Post: 1048 Aufrufe, 73 Likes, 68 Antworten – fast so viele Antworten wie Likes. Wer’s kennt, kennt’s. Sogar die KI-Zusammenfassung der X-News formulierte nebenbei: „Der Binance-Hack rückt Starknets quantensicheres Design in den Fokus.“
Dabei steht in den von allen zitierten Berichten über den Hergang des Hacks: Angeblich übernahm der Angreifer zunächst den Computer eines Ingenieurs, verschaffte sich Zugang zu internen Diensten und führte dann Transaktionen aus. On-Chain-Unternehmen wie TRM ordnen den Angriff der nordkoreanischen Gruppe TraderTraitor zu. Das war ein Problem mit Menschen, Endgeräten und der Verwaltung interner Zugriffsrechte – keine Quantencomputer, die elliptische Kurven geknackt hätten. Selbst der härteste STARK-Beweis hilft nichts, wenn jemand den Computer eines Mitarbeiters aus der Ferne kontrolliert: Die Signatur ist trotzdem „legitim“.
Noch ironischer: Starknets tatsächlicher Auftritt bei diesem Vorfall bestand darin, dass die Stiftung 428 STRK-Token einfrieren ließ, die sich unter den abgeflossenen Geldern befanden. Sie waren etwa 19 Dollar wert.
Ich sage nicht, dass Post-Quanten-Forschung sinnlos ist. Ich sage, dass es ein Kategorienfehler ist, einen Fall von Social Engineering und einem Eindringen ins interne Netzwerk als Werbung für Quantenresistenz zu nutzen. Wenn du die Formulierung „Ereignis XX beweist, dass du YY kaufen solltest“ siehst, frag erst einmal: Gibt es zwischen den beiden wirklich einen ursächlichen Zusammenhang, oder liegen sie nur zeitlich nah beieinander?
#币安 #Starknet
Ich habe mir die Posts auf X angesehen. Das Muster ist überall dasselbe:
@Lig_hope_th schrieb am 30. Oktober wörtlich: „Der Binance-Hack ist ein Weckruf … Zeit, sich auf Projekte wie Starknet STRK zu konzentrieren“, dazu der Satz: „Sicherheit vor Hackern, KI und Quantenbedrohungen“.
@SARAwebh3 antwortete unter einem Post von @johnking_eth: „Der Binance-Hack unterstreicht, wie wichtig proaktive quantensichere Sicherheitskonzepte sind.“
@BryanQuartz zitierte denselben Post: 1048 Aufrufe, 73 Likes, 68 Antworten – fast so viele Antworten wie Likes. Wer’s kennt, kennt’s. Sogar die KI-Zusammenfassung der X-News formulierte nebenbei: „Der Binance-Hack rückt Starknets quantensicheres Design in den Fokus.“
Dabei steht in den von allen zitierten Berichten über den Hergang des Hacks: Angeblich übernahm der Angreifer zunächst den Computer eines Ingenieurs, verschaffte sich Zugang zu internen Diensten und führte dann Transaktionen aus. On-Chain-Unternehmen wie TRM ordnen den Angriff der nordkoreanischen Gruppe TraderTraitor zu. Das war ein Problem mit Menschen, Endgeräten und der Verwaltung interner Zugriffsrechte – keine Quantencomputer, die elliptische Kurven geknackt hätten. Selbst der härteste STARK-Beweis hilft nichts, wenn jemand den Computer eines Mitarbeiters aus der Ferne kontrolliert: Die Signatur ist trotzdem „legitim“.
Noch ironischer: Starknets tatsächlicher Auftritt bei diesem Vorfall bestand darin, dass die Stiftung 428 STRK-Token einfrieren ließ, die sich unter den abgeflossenen Geldern befanden. Sie waren etwa 19 Dollar wert.
Ich sage nicht, dass Post-Quanten-Forschung sinnlos ist. Ich sage, dass es ein Kategorienfehler ist, einen Fall von Social Engineering und einem Eindringen ins interne Netzwerk als Werbung für Quantenresistenz zu nutzen. Wenn du die Formulierung „Ereignis XX beweist, dass du YY kaufen solltest“ siehst, frag erst einmal: Gibt es zwischen den beiden wirklich einen ursächlichen Zusammenhang, oder liegen sie nur zeitlich nah beieinander?
#币安 #Starknet