Am 29. Oktober 2026 erbeutete ein Angreifer innerhalb von 31 Minuten etwa 6,15 Milliarden US-Dollar von Binance – einer der größten Diebstähle in der Geschichte der Kryptowährungen, oder vielmehr der Internetgeschichte.
Binance bezifferte die Verluste zunächst auf 6,3 Milliarden US-Dollar; die Blockchain-Analysefirma BitOK kommt durch die Nachverfolgung jeder einzelnen Transaktion auf 6,15 Milliarden US-Dollar, verteilt auf neun Blockchains.
Der Angreifer stahl niemals die privaten Schlüssel von Binance. Stattdessen brachte er die eigenen Systeme von Binance dazu, den Diebstahl zu genehmigen. Dieser Leitfaden zeichnet den Raub der Reihe nach nach und erklärt dabei jeden technischen Begriff. Alle Zeiten sind UTC.
Die Grundlagen: Wie eine Börse Geld bewegt
Hot-Wallets sind die Online-Wallets einer Börse. Sie bleiben verbunden, damit Auszahlungen schnell erfolgen können.
Signieren. Jede Überweisung muss mit dem privaten Schlüssel einer Wallet genehmigt werden, einer geheimen Zahl. Börsen nutzen automatisierte Systeme, um täglich Tausende Auszahlungen zu signieren.
Nonces sind der Transaktionszähler einer Ethereum-Wallet. Der Nonce einer stark frequentierten Wallet steigt ständig.
Einfrierbare Coins. Stablecoin-Emittenten wie Tether (USDT) und Circle (USDC) können Adressen einfrieren. Niemand kann native Coins wie BTC, ETH oder TRX einfrieren.
28. Oktober: Vorbereitungen vor dem Hack
Jede Blockchain-Transaktion kostet eine kleine Gebühr. Um ihre Wallets zu finanzieren, ohne eine Spur zu hinterlassen, nutzte der Angreifer Tornado Cash, einen „Mixer“, der die Coins vieler Nutzer bündelt, sodass Auszahlungen nicht mit Einzahlungen verknüpft werden können.
Sechs Auszahlungen von Tornado Cash finanzierten die Wallet des Operators und die Wallets zweier Helfer.
29. Oktober, 02:28–16:47 UTC: Zwei Probeläufe
Bevor der Angreifer Binance angriff, übte er mit seinen eigenen Wallets – so wie ein Einbrecher vielleicht zuerst an der eigenen Haustür ausprobiert, wie ein Dietrich funktioniert.
Das Werkzeug war ein Smart Contract: ein Programm auf Ethereum, das genau das tut, was sein Code vorgibt. Dieser Contract war dafür entwickelt worden, jede Wallet zu leeren, die ihm erlaubt, in ihrem Namen zu handeln. (Ethereums EIP-7702-Funktion ermöglicht diese Art von Berechtigung; mehr dazu weiter unten.)
02:28 — der Angreifer veröffentlicht eine Testversion des Entleerungsprogramms.
13:51–14:24 — erster Probelauf. Der Angreifer zahlt kleine Beträge in USDT und USDC auf zwei eigene Wallets ein, erteilt dem Testprogramm die Berechtigung, über sie zu verfügen, und löst es aus. Beide Wallets werden geleert. Das Werkzeug funktioniert.
15:59 — der Angreifer veröffentlicht die endgültige Version, die später bei Binance eingesetzt wird.
16:20–16:47 — zweiter Probelauf, bei dem der Test mit der endgültigen Version wiederholt wird.
Die endgültige Version hatte eine zusätzliche Fähigkeit: Sie konnte eine Wallet alles Mögliche tun lassen, nicht nur Token versenden. In dieser Nacht konnte sie dadurch eine Binance-Wallet anweisen, 823 Millionen USDC freizugeben. Ein so maßgeschneidertes Werkzeug deutet darauf hin, dass der Angreifer bereits wusste, wie Binances Wallets eingerichtet waren.
„Der Unterschied zwischen den beiden Versionen war entscheidend. Der Haupt-Contract enthielt eine Funktion, die beliebige Aufrufe im Namen einer Wallet ausführen konnte, die ihm die Kontrolle übertragen hatte. Der Angreifer nutzte diese Funktion später, um 823 Millionen USDC aus einer Binance-Smart-Wallet abzuziehen“, erklärte BitOK.
29. Oktober, 20:04 UTC: Der 31-minütige Beutezug
Von 20:04:52 bis 20:35:53 leerte der Angreifer Binance-Hot-Wallets auf dem XRP Ledger, Solana, Bitcoin, Ethereum, Tron, Base, Optimism, Arbitrum und Avalanche. Die Beute umfasste:
18,270.2 BTC,
197,540 ETH,
2.49 Milliarden USDT,
823 Millionen USDC,
233.46 Millionen XRP,
970,522 SOL und Dutzende weitere Token.
Jede Überweisung wurde von Binances eigenen Wallets signiert. BitOK erkannte sie an ihren typischen Merkmalen: Gebühren, die 2- bis 2,7-mal höher als üblich waren, Transaktionsformate, die Binances Auszahlungssoftware nicht verwendet, und auf Ethereum gefälschte Überweisungen, die zwischen echten Kundenauszahlungen eingefügt waren.
Der Angreifer drang in den Laptop eines DevOps-Ingenieurs ein und nutzte anschließend einen Service-Container (ein verpacktes Programm, das innerhalb der Binance-Systeme ausgeführt wird), um gefälschte Auszahlungsaufträge einzureichen.
Das war der cleverste Schachzug der Nacht. Das Ziel war eine stark frequentierte Ethereum-Hot-Wallet namens Binance 14.
Der Plan. Mit EIP-7702 kann eine Wallet einen Berechtigungsschein signieren, eine sogenannte Autorisierung, die einem Smart Contract erlaubt, in ihrem Namen zu handeln. Hätte Binance 14 eine Autorisierung signiert, die den Contract des Angreifers benannte, hätte der Angreifer die Wallet kontrolliert.
Das Problem. Ein Berechtigungsschein funktioniert nur, wenn er die aktuelle Transaktionsnummer der Wallet enthält, ihren Nonce. Binance 14 zahlte ununterbrochen Kunden aus, daher änderte sich diese Nummer ständig. Ein Schein mit der falschen Nummer wird einfach ignoriert.
Der Trick. Um 20:20:59 ließ der Angreifer Binances Signatursystem gleichzeitig 50 Berechtigungsscheine signieren, jeder mit einer anderen Nummer. Stell es dir vor, als würde man im selben Moment 50 Schlüssel an einem Schloss ausprobieren: Nur einer muss passen. Einer passte. Binance 14 nahm nun Aufträge vom Contract des Angreifers entgegen, funktionierte aber weiterhin normal, sodass weiter Geld hineinfloss.
Der Ertrag. Minuten später leerte eine einzelne Transaktion 65 verschiedene Token im Wert von mehr als 2,2 Milliarden $, darunter 1.615 Milliarden USDT und 167,464 ETH. Um 20:41 und 20:59 brachte der Contract außerdem eine weitere Binance-Wallet dazu, 823 Millionen USDC zu versenden.
Binance 16. Eine zweite Hot-Wallet wurde auf einfachere Weise ausgeraubt. Binances System wurden neun gefälschte Überweisungen vorgelegt, die es signierte und zusammen mit echten Kundenauszahlungen versandte. Sie umfassten 28,005.6 ETH und 55.7 Millionen USDT.
Auf Ethereum verließen innerhalb von sechs Minuten 500 Millionen USDT die Hauptempfangsadresse. Zwischen 20:34 und 21:09 tauschte der Angreifer auf Uniswap, einer codegesteuerten dezentralen Börse, 435 Millionen USDT in ETH. Außerdem zahlte er 60 Millionen USDT bei Aave, einem Kreditprotokoll, ein und lieh sich dagegen 19,762 ETH, wobei die einfrierbare Sicherheit zurückblieb.
Auf Tron verließen 612.7 Millionen USDT die Binance-Hot-7-Wallet. In 16 Swaps auf SunSwap, Trons wichtigster dezentraler Börse, tauschte der Angreifer 234 Millionen USDT in 638.2 Millionen TRX.
Um USDT einzufrieren, benötigte Tether drei Genehmigungen aus seiner Multisignatur-Wallet, einem System, das mehrere Freigaben erfordert. Jeder Einfriervorgang dauerte bis zu 2 Minuten und 36 Sekunden, und ausstehende Anfragen waren on-chain sichtbar. Der Angreifer konnte erkennen, dass ein Einfrieren bevorstand, und zuerst handeln: Eine Wallet verschob 130 Millionen USDT nur 48 Sekunden vor dem Einfrieren. An einer Adresse zögerte der Angreifer jedoch und verlor fast 175 Millionen USDT.
Alle 823 Millionen USDC lagen weiterhin an einer Adresse und wurden in einer einzigen Transaktion eingefroren.
Von Tether und Circle eingefrorenBetragEthereum-USDT$1.38 billionEthereum-USDC$823 millionTron-USDT$378.7 millionAvalanche-USDt$8.4 millionGesamt$2.59 billion
Andere Emittenten froren USD1, XAUt, PAXG, wBETH und FDUSD ein, und der Emittent von BEAM verbrannte 984 Millionen gestohlene Token. Der Security Council von Arbitrum, ein zwölfköpfiges Notfallgremium, beschlagnahmte 8,426 ETH und 74.56 Millionen ARB.
Insgesamt wurden etwa 2,79 Milliarden $ eingefroren, verbrannt oder beschlagnahmt. Dennoch waren bereits 669 Millionen USDT in ETH und TRX umgewandelt worden.
21:43–00:10 UTC: Die Wallet, die immer wieder ausgeraubt wurde
Binance 14 stand weiterhin unter der Kontrolle des Angreifers.
21:43:59 — eine routinemäßige Binance-Aufstockung überweist 200 Millionen USDT an Binance 14. Zwölf Sekunden später leert der Contract die Wallet. Die USDT landen an einer bereits eingefrorenen Adresse, aber fast 370 ETH entkommen.
22:39 — ein weiterer Abzug nimmt 128.49 ETH mit.
23:56 — 2,961.91 ETH werden eine Minute nach ihrem Eingang abgezogen.
00:10:35, 30. Oktober — Binance beendet die Übertragung schließlich.
Der Angreifer hielt die Wallet fast vier Stunden lang unter seiner Kontrolle.
Wohin die 18,270 BTC gelangten
Um 20:20:06 bewegten 11 Transaktionen 18,270.2 BTC aus einer Binance-Hot-Wallet und zahlten dabei das Doppelte der üblichen Gebühr. Die Coins wurden auf 19 Adressen aufgeteilt, von denen 17 jeweils 1,000 BTC enthielten. Mit Stand vom 30. Oktober hatte sich keiner davon bewegt. Das öffentliche Bitcoin-Register macht sie nachverfolgbar, aber niemand kann sie einfrieren.
BitOKs wichtigste Erkenntnis: Gestohlene Binance-Gelder gelangten an dieselbe Ethereum-Adresse, an der bereits Erlöse aus dem Bitget-Hack vom September 2026 eingingen.
Der Angreifer leitete TRX und USDT über THORChain, ein Protokoll zum Tausch von Coins zwischen Blockchains, und erhielt ETH an der Adresse 0x15104a9ce0f08a8f0075a0869ae80e795fe0feb7.
Diese Adresse hatte bereits ETH erhalten, die zum Bitget-Hack zurückverfolgt wurden. Sie stammten von Bitcoin-Adressen aus Bitgets veröffentlichter Liste von Angreifer-Wallets, die seit dem 23. Oktober aktiv waren. Ursprünglich handelte es sich um ZEC, einen Coin, der nie von Binance gestohlen wurde.
Bis 06:20 hatte die Adresse acht mit Bitget verknüpfte Auszahlungen (349.46 ETH) und fünf mit Binance verknüpfte Auszahlungen (13.63 ETH) erhalten und die vermischten Gelder anschließend an neue Wallets weitergeleitet. Eine gemeinsame Adresse allein identifiziert nicht, wer hinter einem der beiden Hacks steckt.
Bei beiden Angriffen drangen die Täter in interne Systeme ein, ohne private Schlüssel zu stehlen, und Bitget machte Nordkorea für seinen Hack verantwortlich. BitOK weist außerdem auf Merkmale hin, die das Unternehmen mit nordkoreanischen Gruppen in Verbindung bringt: Probeläufe, eine Finanzierung über Tornado Cash, sofortige Swaps aus einfrierbaren Token und Vorbereitungen während der Arbeitszeiten in UTC+9.
„Die neu identifizierte gemeinsame Geldwäsche-Adresse ist ein stärkerer Beleg für eine operative Überschneidung als bloße Ähnlichkeiten in der Vorgehensweise. BitOK geht davon aus, dass die beiden Diebstähle möglicherweise mit derselben nordkoreanischen Gruppe in Verbindung stehen und ein einzelner Operator die beobachteten Geldwäscheflüsse kontrollierte. Das bleibt eine analytische Zuschreibung und ist kein Beweis für die tatsächliche Identität aller Beteiligten“, erklärte BitOK.
Binances Reaktion
Binance setzte Auszahlungen aus seinen Bitcoin- und Tron-Hot-Wallets gegen 20:36 aus, während Einzahlungen weiterhin möglich waren. Das Unternehmen versprach, sämtliche Kundenverluste aus seinem SAFU-Notfallfonds und eigenen Mitteln zu decken.
Ich möchte direkt mit euch darüber sprechen, was passiert ist. Das Wichtigste: Euer Geld ist sicher, und wir übernehmen jeden Verlust. Unsere ersten Ermittlungen deuten darauf hin, dass dieser Sicherheitsvorfall mit einem kompromittierten Laptop eines DevOps-Ingenieurs begonnen haben könnte. Dadurch erhielt ein Angreifer Zugriff auf ein …
— Richard Teng (@_RichardTeng) 30. Oktober 2026
Laut Coinglass wurden marktweit innerhalb von 24 Stunden gehebelte Positionen im Wert von 1,58 Milliarden $ liquidiert.
Was halten die Angreifer jetzt?
Mit Stand vom 30. Oktober um 06:20 brachte BitOK den Angreifer mit folgenden Beständen in Verbindung:
197,460 ETH,
18,270.2 BTC,
233.46 Millionen XRP,
etwa 970,500 SOL,
675.9 Millionen TRX,
und 1.61 Millionen AVAX.
Allein ETH, BTC, XRP und SOL waren etwa 2,95 Milliarden $ wert.
Die Angreifer kaperten das System, das Binances Auszahlungen signiert. BitOK teilte Erkenntnisse aus dem Binance-Hack, aus denen die Kryptobranche lernen kann.
„Der Binance-Vorfall zeigt, warum die Sicherheit privater Schlüssel allein nicht ausreicht. Börsen brauchen außerdem Kontrollen über die Signaturberechtigung, Schutzmaßnahmen gegen verdächtige Auszahlungsanweisungen, den schnellen Entzug kompromittierter Berechtigungen und eine kontinuierliche Überwachung von Vermögensbewegungen über verschiedene Netzwerke hinweg.“