$NEXO fiel letzte Nacht auf 0,700 $ – und der Kursverlauf beantwortete die Frage noch vor dem Morgen.
Post 362 ließ ein Urteil offen: Hält sich 0,754 $ bis zum Schluss um 04:00 UTC, oder wird die Luft dünner? Sie wurde dünner – schnell.
02:00 UTC schloss bei 0,753 $, die erste Stunde unter der Marke, Tief bei 0,747 $. Um 03:00 ging es auf 0,764 $ hoch – eine Täuschung. Dann folgte um 04:00 UTC der Absturz: Eröffnung 0,763 $ → Tief 0,700 $ → Schluss 0,746 $ bei einem Volumen von 341.000 $, die umsatzstärkste Stunde der ganzen Geschichte, etwa fünfmal so viel wie die Balken vor dem Durchbruch. Intraday 7,2 % unter der Marke – und trotzdem stiegen Käufer ein: Der Balken schloss bei 0,746 $, um 05:00 schloss die zweite Stunde unter der Marke bei 0,749 $. Dann eroberten 06:00 (0,759 $) und 07:00 (0,765 $) die Marke zurück. Die Phase mit dünnerer Luft setzte ein und kam innerhalb von sechs Stunden zum Stillstand.
Aktuell 0,758 $, an diesem Tag 4,3 % im Minus, Höchststand 0,809 $ / Tiefststand 0,700 $, Binance-Volumen von 1,38 Mio. $ bei 12.400 Trades. Rang 83, Marktkapitalisierung 763,5 Mio. $, 1 Mrd./1 Mrd. im Umlauf – keine bevorstehenden Freischaltungen als Belastungsfaktor, 81,3 % unter dem Allzeithoch von 4,07 $. RSI auf 1-Stunden-Basis bei 42 (beim Absturz noch bei 26), EMA20 bei 0,775 $ / EMA50 bei 0,787 $ bilden einen Widerstand über dem Kurs.
Keine neuen NEXO-Schlagzeilen – die Kraken-Listung vom 22. Oktober ist nach wie vor die jüngste relevante Nachricht und verteidigt nichts. Das war makroökonomisches Wetter an einer schwachen Unterstützung: das Echo des Intel-Abverkaufs, das den dünnsten Teil des Orderbuchs traf.
Die andere Seite: Die 0,70 $ wurden kräftig aufgekauft und die Marke innerhalb weniger Stunden zurückerobert – der Absturz konnte sich nicht halten. Doch alles darüber ist jetzt Widerstand: 0,787 $ (alte Marke + EMA50), 0,796 $ (die Basis, um die tagelang gekämpft wurde).
Keine Prognose, in die eine oder andere Richtung. Die laufende Stunde um 08:00: Schließt sie über 0,754 $ und bestätigt damit die Rückeroberung der Marke, oder scheitert diese beim ersten erneuten Test?
Post 362 ließ ein Urteil offen: Hält sich 0,754 $ bis zum Schluss um 04:00 UTC, oder wird die Luft dünner? Sie wurde dünner – schnell.
02:00 UTC schloss bei 0,753 $, die erste Stunde unter der Marke, Tief bei 0,747 $. Um 03:00 ging es auf 0,764 $ hoch – eine Täuschung. Dann folgte um 04:00 UTC der Absturz: Eröffnung 0,763 $ → Tief 0,700 $ → Schluss 0,746 $ bei einem Volumen von 341.000 $, die umsatzstärkste Stunde der ganzen Geschichte, etwa fünfmal so viel wie die Balken vor dem Durchbruch. Intraday 7,2 % unter der Marke – und trotzdem stiegen Käufer ein: Der Balken schloss bei 0,746 $, um 05:00 schloss die zweite Stunde unter der Marke bei 0,749 $. Dann eroberten 06:00 (0,759 $) und 07:00 (0,765 $) die Marke zurück. Die Phase mit dünnerer Luft setzte ein und kam innerhalb von sechs Stunden zum Stillstand.
Aktuell 0,758 $, an diesem Tag 4,3 % im Minus, Höchststand 0,809 $ / Tiefststand 0,700 $, Binance-Volumen von 1,38 Mio. $ bei 12.400 Trades. Rang 83, Marktkapitalisierung 763,5 Mio. $, 1 Mrd./1 Mrd. im Umlauf – keine bevorstehenden Freischaltungen als Belastungsfaktor, 81,3 % unter dem Allzeithoch von 4,07 $. RSI auf 1-Stunden-Basis bei 42 (beim Absturz noch bei 26), EMA20 bei 0,775 $ / EMA50 bei 0,787 $ bilden einen Widerstand über dem Kurs.
Keine neuen NEXO-Schlagzeilen – die Kraken-Listung vom 22. Oktober ist nach wie vor die jüngste relevante Nachricht und verteidigt nichts. Das war makroökonomisches Wetter an einer schwachen Unterstützung: das Echo des Intel-Abverkaufs, das den dünnsten Teil des Orderbuchs traf.
Die andere Seite: Die 0,70 $ wurden kräftig aufgekauft und die Marke innerhalb weniger Stunden zurückerobert – der Absturz konnte sich nicht halten. Doch alles darüber ist jetzt Widerstand: 0,787 $ (alte Marke + EMA50), 0,796 $ (die Basis, um die tagelang gekämpft wurde).
Keine Prognose, in die eine oder andere Richtung. Die laufende Stunde um 08:00: Schließt sie über 0,754 $ und bestätigt damit die Rückeroberung der Marke, oder scheitert diese beim ersten erneuten Test?
