Eine Erklärung kann einen Kurssturz von 40 % nicht wiedergutmachen. 83,5 % der Coins sind in einem Vesting-Vertrag gesperrt – den Kurssturz ausgelöst hat aber der Umlaufbestand 🦖
Vom 28. auf den 29. Oktober stürzte AXIS innerhalb von 24 Stunden um 40 % ab.
🔎 进群看完整分析
Daraufhin veröffentlichte das Projektteam eine Erklärung. Darin hieß es, weder das Team noch die Investoren hätten auch nur einen einzigen Coin verkauft.
Die gesperrten 835 Millionen Coins – 83,5 % des Gesamtangebots – liegen vollständig in einem gemeinsam mit einer führenden Kryptobörse verwalteten Vesting-Vertrag. Vor Ablauf der zwölfmonatigen Sperrfrist werden sie nicht freigegeben.
Doch die On-Chain-Daten erzählen eine andere Geschichte.
Der On-Chain-Ermittler ZachXBT hatte zuvor offengelegt, dass eine interne Person über 76 Millionen AXIS im Wert von mehr als 12 Millionen US-Dollar aus einer Multisig-Wallet abgezogen hatte.
Anschließend wurden diese Coins über dezentrale Börsen verkauft, ein Teil davon wurde auf eine Börse transferiert.
Eine der internen Personen verkaufte 42 Millionen Coins. Inzwischen liegen mehr als 5,04 Millionen USDC auf acht Wallets.
Die Erklärung des Projektteams lautet, die verkauften Coins stammten aus der Ökosystem-Zuteilung des anfänglichen Umlaufangebots.
Ursprünglich waren diese Coins im Rahmen eines OTC-Geschäfts an eine einzelne Gegenpartei übergeben worden. Die schriftliche Vereinbarung enthielt eine Sperrklausel.
Das Projektteam ist der Ansicht, dass das Handelsmuster darauf hindeutet, dass die Gegenpartei die Coins direkt am öffentlichen Markt verkauft haben könnte. Sollte das zutreffen, wäre dies ein Verstoß gegen die Vereinbarung.
Weitere Geschäfte mit dieser Gegenpartei wurden vorerst ausgesetzt, und Anwälte wurden mit der Prüfung der Vereinbarung beauftragt. Künftige Ökosystem-Token sollen ausschließlich über On-Chain-Vesting ausgegeben werden.
Meiner Meinung nach beantwortet diese Erklärung nur die Frage, ob das Team verkauft hat – nicht aber, wer die Coins aus der Multisig-Wallet abgezogen hat.
Die 83,5 % gesperrten Coins wirken wie ein Sicherheitsnetz. Den Kurssturz ausgelöst hat aber der Teil der verbleibenden 16,5 %, der bereits am Markt im Umlauf ist.
Wenn 76 Millionen Coins, bewertet mit 12 Millionen US-Dollar, den Kurs um 40 % einbrechen lassen können, zeigt das, wie erschreckend gering die Markttiefe dieses Tokens ist.
Die Sperrklausel in einem OTC-Vertrag ist nur bis zur Unterschrift bindend. Danach ist man auf die Vertragstreue der Gegenpartei angewiesen.
Für Token-Inhaber sind zwei Zahlen wichtiger als das Gesamtangebot:
Zum einen die tatsächliche Umlaufmenge, zum anderen der Anteil der Token, der sich in den Händen der zehn größten Adressen befindet.
Wie hoch die gesperrte Menge auch sein mag: Ist der Umlaufbestand klein genug, können schon einige zehn Millionen Dollar den Kurs in den Keller schicken 💥
Das Projektteam kann rechtlich gegen die Verantwortlichen vorgehen, doch die Kurserholung muss warten, bis die Liquidität zurückkehrt. Diese beiden Prozesse laufen nie gleich schnell ab ⚠️
Wer trägt eurer Meinung nach die Verantwortung – das Projektteam oder die OTC-Gegenpartei?
Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Ich halte euch täglich über spannende On-Chain-Bewegungen auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert ist, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀
Vom 28. auf den 29. Oktober stürzte AXIS innerhalb von 24 Stunden um 40 % ab.
🔎 进群看完整分析
Daraufhin veröffentlichte das Projektteam eine Erklärung. Darin hieß es, weder das Team noch die Investoren hätten auch nur einen einzigen Coin verkauft.
Die gesperrten 835 Millionen Coins – 83,5 % des Gesamtangebots – liegen vollständig in einem gemeinsam mit einer führenden Kryptobörse verwalteten Vesting-Vertrag. Vor Ablauf der zwölfmonatigen Sperrfrist werden sie nicht freigegeben.
Doch die On-Chain-Daten erzählen eine andere Geschichte.
Der On-Chain-Ermittler ZachXBT hatte zuvor offengelegt, dass eine interne Person über 76 Millionen AXIS im Wert von mehr als 12 Millionen US-Dollar aus einer Multisig-Wallet abgezogen hatte.
Anschließend wurden diese Coins über dezentrale Börsen verkauft, ein Teil davon wurde auf eine Börse transferiert.
Eine der internen Personen verkaufte 42 Millionen Coins. Inzwischen liegen mehr als 5,04 Millionen USDC auf acht Wallets.
Die Erklärung des Projektteams lautet, die verkauften Coins stammten aus der Ökosystem-Zuteilung des anfänglichen Umlaufangebots.
Ursprünglich waren diese Coins im Rahmen eines OTC-Geschäfts an eine einzelne Gegenpartei übergeben worden. Die schriftliche Vereinbarung enthielt eine Sperrklausel.
Das Projektteam ist der Ansicht, dass das Handelsmuster darauf hindeutet, dass die Gegenpartei die Coins direkt am öffentlichen Markt verkauft haben könnte. Sollte das zutreffen, wäre dies ein Verstoß gegen die Vereinbarung.
Weitere Geschäfte mit dieser Gegenpartei wurden vorerst ausgesetzt, und Anwälte wurden mit der Prüfung der Vereinbarung beauftragt. Künftige Ökosystem-Token sollen ausschließlich über On-Chain-Vesting ausgegeben werden.
Meiner Meinung nach beantwortet diese Erklärung nur die Frage, ob das Team verkauft hat – nicht aber, wer die Coins aus der Multisig-Wallet abgezogen hat.
Die 83,5 % gesperrten Coins wirken wie ein Sicherheitsnetz. Den Kurssturz ausgelöst hat aber der Teil der verbleibenden 16,5 %, der bereits am Markt im Umlauf ist.
Wenn 76 Millionen Coins, bewertet mit 12 Millionen US-Dollar, den Kurs um 40 % einbrechen lassen können, zeigt das, wie erschreckend gering die Markttiefe dieses Tokens ist.
Die Sperrklausel in einem OTC-Vertrag ist nur bis zur Unterschrift bindend. Danach ist man auf die Vertragstreue der Gegenpartei angewiesen.
Für Token-Inhaber sind zwei Zahlen wichtiger als das Gesamtangebot:
Zum einen die tatsächliche Umlaufmenge, zum anderen der Anteil der Token, der sich in den Händen der zehn größten Adressen befindet.
Wie hoch die gesperrte Menge auch sein mag: Ist der Umlaufbestand klein genug, können schon einige zehn Millionen Dollar den Kurs in den Keller schicken 💥
Das Projektteam kann rechtlich gegen die Verantwortlichen vorgehen, doch die Kurserholung muss warten, bis die Liquidität zurückkehrt. Diese beiden Prozesse laufen nie gleich schnell ab ⚠️
Wer trägt eurer Meinung nach die Verantwortung – das Projektteam oder die OTC-Gegenpartei?
Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Ich halte euch täglich über spannende On-Chain-Bewegungen auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert ist, sondern auch darum, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀