Ich lach mich tot 😂 ZachXBT nimmt Axis auseinander:
Ein Wallet erhielt rund 42 Millionen AXIS aus einer vom Axis-Team kontrollierten Multisig-Wallet und verkaufte sie anschließend über einen DEX auf der Base-Chain gegen etwa 5,04 Millionen USDC. Diese USDC wurden auf mehrere Adressen verteilt (die von dir aufgelisteten Adressen sind im Grunde genau die, die er genannt hat). Insgesamt flossen über 76 Millionen AXIS (damals mehr als 12 Millionen US-Dollar wert) aus der Team-Multisig ab, ein Teil davon ging auch an Bitget.
Nur eine Woche nach dem Launch wurden 42 Millionen $AXIS AXIS aus der Team-Multisig transferiert und über einen DEX direkt für über 5 Millionen US-Dollar auf den Markt geworfen – der Kurs brach um 40 % ein.
Ist das nicht das typische Drehbuch, bei dem Insider erst ordentlich Kasse machen und sich dann aus dem Staub machen? Das Team schiebt die Schuld auf einen „vertragsbrüchigen OTC-Kontrahenten“ und behauptet, die Token des Teams und der Investoren seien gesperrt und unangetastet. Klingt erst mal plausibel, aber wenn man einem einzigen Kontrahenten eine große Menge an Ökosystem-Token auf einmal überlässt, ohne sie on-chain zu sperren und sich nur auf einen schriftlichen Vertrag zu verlassen – und dann innerhalb weniger Stunden Hunderte neuer Adressen mit Verkäufen loslegen –, hat man demjenigen doch direkt den Weg für einen Dump freigemacht, oder? Wer hat den Kontrahenten ausgewählt? Warum nicht direkt On-Chain-Vesting? Unterm Strich haben sie sich selbst eine Lücke gelassen, wurden dabei erwischt und suchen jetzt nach Ausreden.
Der Umlaufbestand war ohnehin gering und stark konzentriert – bei so einem Vorgehen fällt es der Community schwer, Vertrauen zu haben. Jetzt bleibt abzuwarten, ob sie tatsächlich Verantwortliche zur Rechenschaft ziehen und die verbleibenden Ökosystem-Token dauerhaft sperren oder weiter mit Stellungnahmen beschwichtigen. Wer Token hält, sollte die On-Chain-Aktivitäten selbst im Blick behalten und nicht einfach nur den Erzählungen glauben.
#Aktienberichtssaison
Ein Wallet erhielt rund 42 Millionen AXIS aus einer vom Axis-Team kontrollierten Multisig-Wallet und verkaufte sie anschließend über einen DEX auf der Base-Chain gegen etwa 5,04 Millionen USDC. Diese USDC wurden auf mehrere Adressen verteilt (die von dir aufgelisteten Adressen sind im Grunde genau die, die er genannt hat). Insgesamt flossen über 76 Millionen AXIS (damals mehr als 12 Millionen US-Dollar wert) aus der Team-Multisig ab, ein Teil davon ging auch an Bitget.
Nur eine Woche nach dem Launch wurden 42 Millionen $AXIS AXIS aus der Team-Multisig transferiert und über einen DEX direkt für über 5 Millionen US-Dollar auf den Markt geworfen – der Kurs brach um 40 % ein.
Ist das nicht das typische Drehbuch, bei dem Insider erst ordentlich Kasse machen und sich dann aus dem Staub machen? Das Team schiebt die Schuld auf einen „vertragsbrüchigen OTC-Kontrahenten“ und behauptet, die Token des Teams und der Investoren seien gesperrt und unangetastet. Klingt erst mal plausibel, aber wenn man einem einzigen Kontrahenten eine große Menge an Ökosystem-Token auf einmal überlässt, ohne sie on-chain zu sperren und sich nur auf einen schriftlichen Vertrag zu verlassen – und dann innerhalb weniger Stunden Hunderte neuer Adressen mit Verkäufen loslegen –, hat man demjenigen doch direkt den Weg für einen Dump freigemacht, oder? Wer hat den Kontrahenten ausgewählt? Warum nicht direkt On-Chain-Vesting? Unterm Strich haben sie sich selbst eine Lücke gelassen, wurden dabei erwischt und suchen jetzt nach Ausreden.
Der Umlaufbestand war ohnehin gering und stark konzentriert – bei so einem Vorgehen fällt es der Community schwer, Vertrauen zu haben. Jetzt bleibt abzuwarten, ob sie tatsächlich Verantwortliche zur Rechenschaft ziehen und die verbleibenden Ökosystem-Token dauerhaft sperren oder weiter mit Stellungnahmen beschwichtigen. Wer Token hält, sollte die On-Chain-Aktivitäten selbst im Blick behalten und nicht einfach nur den Erzählungen glauben.
#Aktienberichtssaison
