Wer zahlt hier: Die Funding-Rate von $EVAA ist in diesem Zeitraum weiterhin positiv. Die Longs zahlen also weiter, um ihre Positionen zu halten, obwohl es mehr Short-Konten gibt. Hm? Zahler und Mehrheit sind sich nicht einig.
In den vergangenen 24 Stunden ist das Long-Short-Kontoverhältnis von 0.6889 auf 0.7159 gestiegen, trotzdem sind die Shorts weiterhin in der Mehrheit.
In den vergangenen 6 Stunden ist das Open Interest im Vergleich zum vorherigen Zeitraum um 3.80% gesunken. Das Interesse an den Futures lässt nach.
Ich tendiere zu der Einschätzung, dass die Longs zahlen, um ihre Positionen trotz der Uneinigkeit zu halten. Leicht bearish, aber ich glaube nicht, dass Zahlen automatisch bedeutet, das Geschehen zu kontrollieren.
Was gegen meine Einschätzung spricht: Das Kontoverhältnis steigt wieder und schwächt meine bearishe Überzeugung ab. Der Rückgang des Open Interest verrät außerdem nicht, welche Seite sich zurückzieht.
Zu behaupten, die positive Funding-Rate bedeute, die Longs hätten die Kontrolle, pff~ – als würde man für den ganzen Tisch Tee nachbestellen und dann denken, man dürfe die Speisekarte bestimmen.
Diesmal gleiche ich meine Einschätzung an diesen Marken ab:
Fällt der Kurs unter 1.01, wird die schwache Entwicklung plausibler.
Steigt er über 1.61, gebe ich zu, dass ich die Shorts diesmal überschätzt habe.
Was meinst du: Zeigt 0.7159 weiterhin, dass die Shorts zahlenmäßig überlegen sind, oder ist der Anstieg auf 0.7159 wichtiger?
#EVAA #Open Interest
Die Daten stammen aus den öffentlichen Marktdaten von Binance und stellen keine Anlageberatung dar.
In den vergangenen 24 Stunden ist das Long-Short-Kontoverhältnis von 0.6889 auf 0.7159 gestiegen, trotzdem sind die Shorts weiterhin in der Mehrheit.
In den vergangenen 6 Stunden ist das Open Interest im Vergleich zum vorherigen Zeitraum um 3.80% gesunken. Das Interesse an den Futures lässt nach.
Ich tendiere zu der Einschätzung, dass die Longs zahlen, um ihre Positionen trotz der Uneinigkeit zu halten. Leicht bearish, aber ich glaube nicht, dass Zahlen automatisch bedeutet, das Geschehen zu kontrollieren.
Was gegen meine Einschätzung spricht: Das Kontoverhältnis steigt wieder und schwächt meine bearishe Überzeugung ab. Der Rückgang des Open Interest verrät außerdem nicht, welche Seite sich zurückzieht.
Zu behaupten, die positive Funding-Rate bedeute, die Longs hätten die Kontrolle, pff~ – als würde man für den ganzen Tisch Tee nachbestellen und dann denken, man dürfe die Speisekarte bestimmen.
Diesmal gleiche ich meine Einschätzung an diesen Marken ab:
Fällt der Kurs unter 1.01, wird die schwache Entwicklung plausibler.
Steigt er über 1.61, gebe ich zu, dass ich die Shorts diesmal überschätzt habe.
Was meinst du: Zeigt 0.7159 weiterhin, dass die Shorts zahlenmäßig überlegen sind, oder ist der Anstieg auf 0.7159 wichtiger?
#EVAA #Open Interest
Die Daten stammen aus den öffentlichen Marktdaten von Binance und stellen keine Anlageberatung dar.
