$BLCO erzielte im dritten Quartal einen Umsatz von 1,375 Mrd. US-Dollar, ein Plus von 7 % gegenüber dem Vorjahr (bei konstanten Wechselkursen +8 %). Der GAAP-Nettogewinn wechselte von einem Verlust von 28 Mio. US-Dollar im Vorjahresquartal zu einem Gewinn von 32 Mio. US-Dollar. Das bereinigte EBITDA betrug 325 Mio. US-Dollar bei einer Marge von 23,6 % (460 Basispunkte mehr als vor einem Jahr). Zudem hob das Unternehmen zum dritten Mal seine Jahresprognose an: Der Mittelpunkt der Umsatzprognose stieg auf rund 5,5 Mrd. US-Dollar, der des bereinigten EBITDA auf 1,09–1,14 Mrd. US-Dollar. Die Aktie legte am Tag der Bekanntgabe um rund 16 % zu.
Fundamental betrachtet verzeichneten alle drei Geschäftsbereiche Wachstum: Der Umsatz des Augenmedikaments MIEBO stieg um 42 %, der der Verbrauchermarke LUMIFY um 35 % und der der Premium-Intraokularlinsen um rund 70 %. Auch der Nettoverschuldungsgrad sank von 5,7 auf 4,1.
Bei genauerem Hinsehen liegen die Stärken dieser Bilanz jedoch fast ausschließlich bei der Marge und nicht beim Umsatz: Der Mittelpunkt der EBITDA-Jahresprognose wurde um 65 Mio. US-Dollar angehoben, der Umsatzmittelpunkt dagegen nur um 10 Mio. US-Dollar. Die Qualität des Wachstums hängt also weiterhin von Kostensenkungen und dem Produktmix ab. Auch finanziell bleibt eine Lücke: Die Zinsaufwendungen beliefen sich im Quartal auf 95 Mio. US-Dollar und verschlangen damit fast zwei Drittel des Betriebsergebnisses von 155 Mio. US-Dollar. Hinzu kommt, dass der Übergang an der Spitze zu einem Interims-CEO noch nicht abgeschlossen ist. Der Jubel über den Kursanstieg von 16 % wirkt eher wie eine Bewertung der „marginalen Verbesserung“ als eine Bestätigung einer „Trendwende“.
Wie weit kann eine Erholung in einem so langsam wachsenden Bereich wie der Augenheilkunde tragen, wenn sie vor allem von der Marge gestützt wird?
Fundamental betrachtet verzeichneten alle drei Geschäftsbereiche Wachstum: Der Umsatz des Augenmedikaments MIEBO stieg um 42 %, der der Verbrauchermarke LUMIFY um 35 % und der der Premium-Intraokularlinsen um rund 70 %. Auch der Nettoverschuldungsgrad sank von 5,7 auf 4,1.
Bei genauerem Hinsehen liegen die Stärken dieser Bilanz jedoch fast ausschließlich bei der Marge und nicht beim Umsatz: Der Mittelpunkt der EBITDA-Jahresprognose wurde um 65 Mio. US-Dollar angehoben, der Umsatzmittelpunkt dagegen nur um 10 Mio. US-Dollar. Die Qualität des Wachstums hängt also weiterhin von Kostensenkungen und dem Produktmix ab. Auch finanziell bleibt eine Lücke: Die Zinsaufwendungen beliefen sich im Quartal auf 95 Mio. US-Dollar und verschlangen damit fast zwei Drittel des Betriebsergebnisses von 155 Mio. US-Dollar. Hinzu kommt, dass der Übergang an der Spitze zu einem Interims-CEO noch nicht abgeschlossen ist. Der Jubel über den Kursanstieg von 16 % wirkt eher wie eine Bewertung der „marginalen Verbesserung“ als eine Bestätigung einer „Trendwende“.
Wie weit kann eine Erholung in einem so langsam wachsenden Bereich wie der Augenheilkunde tragen, wenn sie vor allem von der Marge gestützt wird?