#ThailandSupremeCourtRulesBitcoinIsProperty
Laut Berichten lokaler Medien entschied der Oberste Gerichtshof über einen Raubüberfall, der sich im September 2022 auf Koh Samui ereignet hatte. Der Fall trug das Aktenzeichen 4929/2569. Eine Gruppe ausländischer Staatsangehöriger hatte das Opfer bedroht und angegriffen und es gezwungen, 2.480.801 $BTC zu kaufen und zu überweisen.
Das Gericht wies das Argument der Angeklagten zurück, Bitcoins hätten keinen inneren Wert und könnten nach thailändischem Recht daher nicht als gestohlene Sachen gelten. Die Richter entschieden hingegen, dass Kryptowährungen 🪙 einen bestimmbaren Marktwert haben, besessen und gegen Bargeld eingetauscht werden können und somit die gesetzliche Definition von „Sachen“ in einem Raubfall erfüllen.
Wie bekannt wurde, argumentierten die Angeklagten in der Berufungsverhandlung, die an das Opfer übertragenen Bitcoins 🪙🪙🪙 hätten keinen inneren Wert. Daher stelle die Tat keine widerrechtliche Aneignung fremden Eigentums dar. Aus diesem Grund verwiesen die Richter auf die Artikel 137 und 138 des thailändischen Zivil- und Handelsgesetzbuchs, die körperliches Eigentum definieren und Eigentumsrechte auf immaterielle Güter ausweiten, die einen Wert haben und besessen werden können.
Sie verwiesen außerdem auf das Notstandsdekret von 2018 über Geschäfte mit digitalen Vermögenswerten, das Kryptowährungen als elektronische Daten definiert, die in einem digitalen Netzwerk erstellt und als Tauschmittel verwendet werden sollen.
Auf Grundlage dieser Artikel und des Notstandsdekrets von 2018 über Geschäfte mit digitalen Vermögenswerten stellte das Gericht fest, dass der Marktwert von Bitcoin, seine Umtauschbarkeit in Bargeld und die Möglichkeit, es als persönliches Eigentum zu besitzen, ausreichten, um es in einem Strafverfahren als „Vermögenswert“ einzustufen. Da das Opfer vor der Übergabe an die Angreifer 50.000 US-Dollar (1,878 Millionen Baht) in Bitcoin umgetauscht hatte, entschied das Gericht, dass die Kryptowährung 🪙 einen bezifferbaren wirtschaftlichen Wert hatte. Daher bestätigten die Richter die Verurteilung wegen Raubes. 🔥🤍🔥
Laut Berichten lokaler Medien entschied der Oberste Gerichtshof über einen Raubüberfall, der sich im September 2022 auf Koh Samui ereignet hatte. Der Fall trug das Aktenzeichen 4929/2569. Eine Gruppe ausländischer Staatsangehöriger hatte das Opfer bedroht und angegriffen und es gezwungen, 2.480.801 $BTC zu kaufen und zu überweisen.
Das Gericht wies das Argument der Angeklagten zurück, Bitcoins hätten keinen inneren Wert und könnten nach thailändischem Recht daher nicht als gestohlene Sachen gelten. Die Richter entschieden hingegen, dass Kryptowährungen 🪙 einen bestimmbaren Marktwert haben, besessen und gegen Bargeld eingetauscht werden können und somit die gesetzliche Definition von „Sachen“ in einem Raubfall erfüllen.
Wie bekannt wurde, argumentierten die Angeklagten in der Berufungsverhandlung, die an das Opfer übertragenen Bitcoins 🪙🪙🪙 hätten keinen inneren Wert. Daher stelle die Tat keine widerrechtliche Aneignung fremden Eigentums dar. Aus diesem Grund verwiesen die Richter auf die Artikel 137 und 138 des thailändischen Zivil- und Handelsgesetzbuchs, die körperliches Eigentum definieren und Eigentumsrechte auf immaterielle Güter ausweiten, die einen Wert haben und besessen werden können.
Sie verwiesen außerdem auf das Notstandsdekret von 2018 über Geschäfte mit digitalen Vermögenswerten, das Kryptowährungen als elektronische Daten definiert, die in einem digitalen Netzwerk erstellt und als Tauschmittel verwendet werden sollen.
Auf Grundlage dieser Artikel und des Notstandsdekrets von 2018 über Geschäfte mit digitalen Vermögenswerten stellte das Gericht fest, dass der Marktwert von Bitcoin, seine Umtauschbarkeit in Bargeld und die Möglichkeit, es als persönliches Eigentum zu besitzen, ausreichten, um es in einem Strafverfahren als „Vermögenswert“ einzustufen. Da das Opfer vor der Übergabe an die Angreifer 50.000 US-Dollar (1,878 Millionen Baht) in Bitcoin umgetauscht hatte, entschied das Gericht, dass die Kryptowährung 🪙 einen bezifferbaren wirtschaftlichen Wert hatte. Daher bestätigten die Richter die Verurteilung wegen Raubes. 🔥🤍🔥
