Die These „Wenn der Markt abkühlt, ist natürlich die Plattform schuld“ überzeugt mich nur zur Hälfte.
Der lange Beitrag von boot gestern (über 28.000 Aufrufe, 141 Lesezeichen) meinte im Grunde: Dass gerade das ganze Internet auf Pump.fun herumhackt, ist wie damals, als OpenSea beim Abflauen des NFT-Hypes kritisiert wurde. In jedem Zyklus braucht man einen Bösewicht: Sobald das Meta abkühlt, muss die führende Plattform den Kopf hinhalten.
Klingt nach einem alten Hasen, aber der Vergleich hinkt. OpenSea war damals einfach ein Marktplatz; kritisiert wurden die Gebühren und die Nutzererfahrung. Bei Pump.fun geht es um etwas anderes. In den Antworten wurde es ganz offen gesagt: OpenSea hat nie spezielle Trading-Wettbewerbe für KOLs veranstaltet und auch keine KOLs zum Shillen eingespannt. Wenn du selbst dazu beigetragen hast, den Hype anzuheizen, und nach dem Abkühlen sagst, der Zyklus sei schuld, schiebst du die Verantwortung ziemlich schnell von dir weg.
Noch peinlicher: Xeer widersprach deutlich. Er war während des gesamten NFT-Zyklus dabei und hat nie jemanden ernsthaft sagen hören, OpenSea habe „NFTs getötet“. Hast du vielleicht Blur und Magic Eden verwechselt? Das ganze Fundament ist wackelig.
Und dann die Gebühren. Bei dem früheren Beitrag, der anhand von Coins mit einer Marktkapitalisierung von über 100 Millionen Dollar vorrechnete, die Plattform sei nicht teuer, wiesen Leute darauf hin, dass der Autor selbst bei Pump.fun arbeitet. Die meisten Coins haben aber eine geringe Marktkapitalisierung; laut Dokumentation liegt die Gesamtgebühr für kleine Coins bei etwa 1,25 %. Mit Beispielen aus der Spitzengruppe zu beweisen, dass etwas nicht teuer ist, ist, als würde man anhand eines Lottogewinners beweisen, dass Lotto sich lohnt.
Weniger neues Geld, zersplitterte Liquidität, gnadenloser Konkurrenzkampf – all das stimmt. Aber aus „Der Markt hat ein Problem“ folgt nicht „Die Plattform hat kein Problem“. Wer selbst in einem kalten Markt weiter zuverlässig Gebühren kassiert, sollte sich nicht so schnell als Opfer inszenieren.
#Pumpfun #Meme
Der lange Beitrag von boot gestern (über 28.000 Aufrufe, 141 Lesezeichen) meinte im Grunde: Dass gerade das ganze Internet auf Pump.fun herumhackt, ist wie damals, als OpenSea beim Abflauen des NFT-Hypes kritisiert wurde. In jedem Zyklus braucht man einen Bösewicht: Sobald das Meta abkühlt, muss die führende Plattform den Kopf hinhalten.
Klingt nach einem alten Hasen, aber der Vergleich hinkt. OpenSea war damals einfach ein Marktplatz; kritisiert wurden die Gebühren und die Nutzererfahrung. Bei Pump.fun geht es um etwas anderes. In den Antworten wurde es ganz offen gesagt: OpenSea hat nie spezielle Trading-Wettbewerbe für KOLs veranstaltet und auch keine KOLs zum Shillen eingespannt. Wenn du selbst dazu beigetragen hast, den Hype anzuheizen, und nach dem Abkühlen sagst, der Zyklus sei schuld, schiebst du die Verantwortung ziemlich schnell von dir weg.
Noch peinlicher: Xeer widersprach deutlich. Er war während des gesamten NFT-Zyklus dabei und hat nie jemanden ernsthaft sagen hören, OpenSea habe „NFTs getötet“. Hast du vielleicht Blur und Magic Eden verwechselt? Das ganze Fundament ist wackelig.
Und dann die Gebühren. Bei dem früheren Beitrag, der anhand von Coins mit einer Marktkapitalisierung von über 100 Millionen Dollar vorrechnete, die Plattform sei nicht teuer, wiesen Leute darauf hin, dass der Autor selbst bei Pump.fun arbeitet. Die meisten Coins haben aber eine geringe Marktkapitalisierung; laut Dokumentation liegt die Gesamtgebühr für kleine Coins bei etwa 1,25 %. Mit Beispielen aus der Spitzengruppe zu beweisen, dass etwas nicht teuer ist, ist, als würde man anhand eines Lottogewinners beweisen, dass Lotto sich lohnt.
Weniger neues Geld, zersplitterte Liquidität, gnadenloser Konkurrenzkampf – all das stimmt. Aber aus „Der Markt hat ein Problem“ folgt nicht „Die Plattform hat kein Problem“. Wer selbst in einem kalten Markt weiter zuverlässig Gebühren kassiert, sollte sich nicht so schnell als Opfer inszenieren.
#Pumpfun #Meme