Ich habe mich während der CreatorPad-Aufgabe eine Weile mit Aptos beschäftigt und mir hauptsächlich angesehen, wie sich $APT rund um geplante Freigaben verhält und wie das Ökosystem gleichzeitig über nachhaltige Akzeptanz spricht. Stutzig gemacht hat mich, wie getrennt sich diese beiden Ebenen anfühlen. Die Chain selbst ist schnell, günstig und einfach zu nutzen, doch die deutlichsten Bewegungen, die ich nachvollziehen konnte, hingen mit dem Freigabezeitplan zusammen und nicht mit dem, was die Nutzer taten. Die Aktivität auf @Aptos scheint in Schüben rund um Anreize aufzutreten und dann abzuflachen, sobald die Anreize wegfallen. Besonders aufgefallen ist mir, wie viel von der anfänglichen Verteilung bei Insidern und der Stiftung liegt, während das Versprechen einer breiten Beteiligung noch über zukünftige Zeiträume verteilt ist. Wer zuerst profitiert, lässt sich recht klar erkennen; wer später profitieren soll, ist größtenteils eine Erzählung. Ich habe mich gefragt, ob Nutzer, die wegen einer Kampagne kommen und bleiben, häufig genug sind, um sich in den Zahlen niederzuschlagen, oder ob dieselben Wallets einfach zwischen Programmen wechseln. Eine klare Antwort habe ich nicht, und ich bin mir nicht sicher, ob die Daten, die ich mir angesehen habe, überhaupt eine hergeben könnten. Das hat mich zu dem Gedanken gebracht, dass das Angebot nach einem Zeitplan freigegeben wird, die Nutzerbindung aber nicht – und dass #Aptos vielleicht auf Letztere wartet, ohne dass dafür ein Datum feststeht. Reicht eine langsame Freigabekurve aus, damit sich Gewohnheiten entwickeln, oder reicht sie nur bis zur nächsten Kampagne?