Ich habe gerade diesen Reuters-Exklusivbericht gelesen. Mein erster Gedanke: Bekämpft die CFTC sich hier mit der einen Hand selbst, während sie mit der anderen handelt?
Auf der einen Seite die Ermittlungen: Reuters berichtete am 27. Oktober, dass die CFTC untersucht, ob Polymarket gegen die 2022 geschlossene Vergleichsvereinbarung verstoßen hat – damals hatte die Plattform zugesagt, US-Nutzern den Zugang zu ihrer ausländischen Hauptseite zu verwehren, und zahlte 1,4 Millionen US-Dollar im Vergleich. 2024 gab es bereits eine Untersuchung, die 2025 ohne Anklageerhebung eingestellt wurde. Jetzt wird der Fall wieder aufgerollt. Im Fokus stehen Geolokalisierungskontrollen, Werbung in den USA und der Schutz bei der Kontoeröffnung auf US-Plattformen. Im April dieses Jahres wurde außerdem ein US-Soldat angeklagt, der sich per VPN auf der ausländischen Website eingeloggt und mit Insiderwetten 400.000 US-Dollar verdient haben soll.
Auf der anderen Seite der Schutz: Am selben Tag verklagte die CFTC den Bundesstaat Utah. Es ist der zehnte Rechtsstreit der Behörde mit einem Bundesstaat, um ihre Zuständigkeit für Prognosemärkte zu verteidigen. Die CFTC argumentiert, Utahs Glücksspielvorwürfe gegen Kalshi verletzten die ausschließliche Zuständigkeit des Bundes.
Nicht vergessen: Auf Prognosemärkten kann man inzwischen sogar auf Kursbewegungen von $BTC wetten. Je größer der Kuchen, desto schneller wird das regulatorische Messer geschwungen. Dieselbe Behörde ermittelt also am selben Tag gegen den Branchenführer und springt einem Konkurrenten bei: Geht es einfach darum, das Gesetz konsequent anzuwenden – oder zieht sie eine Grenze für den Markt: Wer auf einer lizenzierten Plattform ist, wird geschützt, und wer nicht spurt, bei dem wird die Vergangenheit wieder hervorgeholt?
Stellt euch in den Kommentaren auf eine Seite: A: Das ist eindeutig Doppelmoral – die Lizenz ist der einzige Schutz. B: Gegen Verstöße zu ermitteln und die eigene Zuständigkeit zu verteidigen, sind zwei verschiedene Dinge. Nicht in einen Topf werfen.
$BTC $ETH $SOL
#预测市场 #Polymarket #CFTC
Auf der einen Seite die Ermittlungen: Reuters berichtete am 27. Oktober, dass die CFTC untersucht, ob Polymarket gegen die 2022 geschlossene Vergleichsvereinbarung verstoßen hat – damals hatte die Plattform zugesagt, US-Nutzern den Zugang zu ihrer ausländischen Hauptseite zu verwehren, und zahlte 1,4 Millionen US-Dollar im Vergleich. 2024 gab es bereits eine Untersuchung, die 2025 ohne Anklageerhebung eingestellt wurde. Jetzt wird der Fall wieder aufgerollt. Im Fokus stehen Geolokalisierungskontrollen, Werbung in den USA und der Schutz bei der Kontoeröffnung auf US-Plattformen. Im April dieses Jahres wurde außerdem ein US-Soldat angeklagt, der sich per VPN auf der ausländischen Website eingeloggt und mit Insiderwetten 400.000 US-Dollar verdient haben soll.
Auf der anderen Seite der Schutz: Am selben Tag verklagte die CFTC den Bundesstaat Utah. Es ist der zehnte Rechtsstreit der Behörde mit einem Bundesstaat, um ihre Zuständigkeit für Prognosemärkte zu verteidigen. Die CFTC argumentiert, Utahs Glücksspielvorwürfe gegen Kalshi verletzten die ausschließliche Zuständigkeit des Bundes.
Nicht vergessen: Auf Prognosemärkten kann man inzwischen sogar auf Kursbewegungen von $BTC wetten. Je größer der Kuchen, desto schneller wird das regulatorische Messer geschwungen. Dieselbe Behörde ermittelt also am selben Tag gegen den Branchenführer und springt einem Konkurrenten bei: Geht es einfach darum, das Gesetz konsequent anzuwenden – oder zieht sie eine Grenze für den Markt: Wer auf einer lizenzierten Plattform ist, wird geschützt, und wer nicht spurt, bei dem wird die Vergangenheit wieder hervorgeholt?
Stellt euch in den Kommentaren auf eine Seite: A: Das ist eindeutig Doppelmoral – die Lizenz ist der einzige Schutz. B: Gegen Verstöße zu ermitteln und die eigene Zuständigkeit zu verteidigen, sind zwei verschiedene Dinge. Nicht in einen Topf werfen.
$BTC $ETH $SOL
#预测市场 #Polymarket #CFTC