Der Kursanstieg ist von 117 % auf 12,94 % geschrumpft, doch die Funding-Rate liegt weiterhin bei +0,0833 % – der Kurs steht still, aber die Miete für Long-Positionen läuft weiter.
Rechnen wir diese Miete erst einmal genau aus. 0,0833 % werden alle 4 Stunden abgerechnet, also sechsmal am Tag. Das entspricht ungefähr 0,5 % pro Tag und annualisiert mehr als 180 %. Das bedeutet: Selbst wenn sich der Kurs heute überhaupt nicht bewegt, verliert eine voll investierte Long-Position erst einmal 0,5 Prozentpunkte. Der Kursanstieg von AIN über 24 Stunden beträgt nur noch 12,94 % – allein die Haltekosten verschlingen also fast 4 % davon. Diese Funding-Rate ist weniger eine Prämie für einen Bullenmarkt als vielmehr die Rechnung für einen überfüllten Markt.
Die zweite Zahl ist noch aufschlussreicher: Nur 21,3 % der Konten halten Long-Positionen. Fast 80 % der Konten stehen auf der Short-Seite, und trotzdem ist die Funding-Rate positiv. Das zeigt: Nicht die Anzahl der Marktteilnehmer zahlt, sondern die Größe ihrer Positionen. Einige wenige große Long-Positionen subventionieren die vielen kleinen Short-Positionen. Eine solche Struktur deutet meist auf zwei Dinge zugleich hin: Der Kurs wird von wenigen Kapitalgebern nach oben getrieben, und die Long-Positionen im Derivatemarkt sind gehebelt. Sobald der Kurs seitwärts läuft, geraten zuerst die großen Long-Positionen durch ihre Haltekosten unter Druck. Ein Positionsabbau wird sich zunächst direkt in der Funding-Rate zeigen – nicht erst, nachdem sich der Kurs bewegt hat.
Die dritte Zahl betrifft den Umschlag. Das Handelsvolumen der Kontrakte lag innerhalb von 24 Stunden bei 604,2 Mio. USDT, das Open Interest dagegen nur bei 52,93 Mio. USDT. Das Volumen ist also 11,4-mal so hoch wie das Open Interest. Dieses Verhältnis zeigt, dass im Markt kaum jemand Positionen „hält“ – alle sind am „Zocken“. In einem solchen Orderbuch wird der Kursanstieg durch Impulse getragen, und auch der Rückgang erfolgt in Impulsen; dazwischen gibt es keine Käufer, die Verluste auffangen. Jede Stufe nach oben wird von neu eröffneten Long-Positionen getragen, nicht von bestehenden Positionen, deren Inhaber ungern verkaufen. Bei impulsiven Kursbewegungen reicht es, mit der Einschätzung der Richtung etwas zu spät zu sein, und schon wird man überrollt – denn es gibt niemanden, der den Staffelstab übernimmt.
Das Risiko liegt in der Diskrepanz zwischen diesen drei Zahlen: Der Kursanstieg ist um fast 90 % zurückgegangen, während die Funding-Rate nur ein wenig von ihrem Höchststand gesunken ist. Long-Positionen zahlen weiterhin täglich 0,5 % Miete für ihre Positionen, doch der Kursanstieg, den sie dafür bekommen, wird immer geringer. Das eigentliche Umkehrsignal ist nicht, wie stark der Kurs fällt, sondern wann die Funding-Rate wieder in die Nähe von 0,01 % zurückkehrt. Erst dann wäre klar, dass sich die gehebelten Long-Positionen mit der Realität abgefunden haben und ausgestiegen sind – und der Positionswechsel abgeschlossen ist.
Meine Einschätzung: AIN befindet sich derzeit in einer Lage, in der die Kosten hoch sind und das Chance-Risiko-Verhältnis schlechter wird. Wer wirklich einsteigen will, sollte eher auf eine Normalisierung der Funding-Rate warten als auf einen Kursrücksetzer. Umgekehrt gilt: Liegt die Funding-Rate weiter über 0,08 %, während der Kurs seitwärts läuft, verbrennen die Long-Positionen ihr Kapital selbst. Behalte die Positionsgröße selbst im Griff und lass nicht die Funding-Rate darüber entscheiden, wann du aussteigst.
#AIN #Crypto
Rechnen wir diese Miete erst einmal genau aus. 0,0833 % werden alle 4 Stunden abgerechnet, also sechsmal am Tag. Das entspricht ungefähr 0,5 % pro Tag und annualisiert mehr als 180 %. Das bedeutet: Selbst wenn sich der Kurs heute überhaupt nicht bewegt, verliert eine voll investierte Long-Position erst einmal 0,5 Prozentpunkte. Der Kursanstieg von AIN über 24 Stunden beträgt nur noch 12,94 % – allein die Haltekosten verschlingen also fast 4 % davon. Diese Funding-Rate ist weniger eine Prämie für einen Bullenmarkt als vielmehr die Rechnung für einen überfüllten Markt.
Die zweite Zahl ist noch aufschlussreicher: Nur 21,3 % der Konten halten Long-Positionen. Fast 80 % der Konten stehen auf der Short-Seite, und trotzdem ist die Funding-Rate positiv. Das zeigt: Nicht die Anzahl der Marktteilnehmer zahlt, sondern die Größe ihrer Positionen. Einige wenige große Long-Positionen subventionieren die vielen kleinen Short-Positionen. Eine solche Struktur deutet meist auf zwei Dinge zugleich hin: Der Kurs wird von wenigen Kapitalgebern nach oben getrieben, und die Long-Positionen im Derivatemarkt sind gehebelt. Sobald der Kurs seitwärts läuft, geraten zuerst die großen Long-Positionen durch ihre Haltekosten unter Druck. Ein Positionsabbau wird sich zunächst direkt in der Funding-Rate zeigen – nicht erst, nachdem sich der Kurs bewegt hat.
Die dritte Zahl betrifft den Umschlag. Das Handelsvolumen der Kontrakte lag innerhalb von 24 Stunden bei 604,2 Mio. USDT, das Open Interest dagegen nur bei 52,93 Mio. USDT. Das Volumen ist also 11,4-mal so hoch wie das Open Interest. Dieses Verhältnis zeigt, dass im Markt kaum jemand Positionen „hält“ – alle sind am „Zocken“. In einem solchen Orderbuch wird der Kursanstieg durch Impulse getragen, und auch der Rückgang erfolgt in Impulsen; dazwischen gibt es keine Käufer, die Verluste auffangen. Jede Stufe nach oben wird von neu eröffneten Long-Positionen getragen, nicht von bestehenden Positionen, deren Inhaber ungern verkaufen. Bei impulsiven Kursbewegungen reicht es, mit der Einschätzung der Richtung etwas zu spät zu sein, und schon wird man überrollt – denn es gibt niemanden, der den Staffelstab übernimmt.
Das Risiko liegt in der Diskrepanz zwischen diesen drei Zahlen: Der Kursanstieg ist um fast 90 % zurückgegangen, während die Funding-Rate nur ein wenig von ihrem Höchststand gesunken ist. Long-Positionen zahlen weiterhin täglich 0,5 % Miete für ihre Positionen, doch der Kursanstieg, den sie dafür bekommen, wird immer geringer. Das eigentliche Umkehrsignal ist nicht, wie stark der Kurs fällt, sondern wann die Funding-Rate wieder in die Nähe von 0,01 % zurückkehrt. Erst dann wäre klar, dass sich die gehebelten Long-Positionen mit der Realität abgefunden haben und ausgestiegen sind – und der Positionswechsel abgeschlossen ist.
Meine Einschätzung: AIN befindet sich derzeit in einer Lage, in der die Kosten hoch sind und das Chance-Risiko-Verhältnis schlechter wird. Wer wirklich einsteigen will, sollte eher auf eine Normalisierung der Funding-Rate warten als auf einen Kursrücksetzer. Umgekehrt gilt: Liegt die Funding-Rate weiter über 0,08 %, während der Kurs seitwärts läuft, verbrennen die Long-Positionen ihr Kapital selbst. Behalte die Positionsgröße selbst im Griff und lass nicht die Funding-Rate darüber entscheiden, wann du aussteigst.
#AIN #Crypto