Jemand hat sechs Vertragsadressen für „kostenloses Agent-Minting“ gepostet.
Voraussetzung ist lediglich eine .ai-Agent-ID. Der Zahlungsbetrag: 0, nur Gas. Sie haben alle sechs schon durchgezogen.
Der letzte Satz lautet: Prüft den Vertrag selbst, bevor ihr mitmacht. Folgt nicht blind.
Okay. Dann prüfe ich ihn eben.
Sechs Adressen, ich habe die Verträge einzeln gelesen.
Die erste Erkenntnis: Bei fünf Verträgen ist im Vertrag kein Preis angegeben, **bei einem steht ganz offen ein Preis von 0,0005 BNB**.
Ungefähr ein halber Dollar. Nicht viel.
Aber die Aussage „Zahlungsbetrag 0“ trifft auf diese Adresse nicht zu.
Das ist kein Betrug, sondern eine Frage der Darstellung. Der im Vertrag festgelegte Preis und die Aussage im Post unterscheiden sich um eine Zahl.
Und jetzt zum wichtigeren Teil.
Von den sechs Verträgen haben **fünf einen Owner**.
Vier enthalten withdraw() – der Owner kann das Guthaben im Vertrag abheben.
Fünf enthalten transferOwnership() – der Owner kann den Besitzer wechseln.
Einer enthält setBaseURI() – alle Bilder können jederzeit ausgetauscht werden.
Einer enthält pause und unpause – er kann jederzeit angehalten werden.
Das alles sind bei NFTs Standardfunktionen, direkt in OpenZeppelin enthalten. Ich verwende sie nicht als Anklagepunkt.
Aber sie zeigen eines: Keiner dieser sechs Verträge ist „fest in den Code geschrieben und von niemandem veränderbar“.
Name, Bilder, Preis und Schalter liegen alle in der Hand einer Person.
Sie sagt: „Prüft den Vertrag selbst, bevor ihr mitmacht.“ Genau das oben sind die Dinge, die man bei einer Vertragsprüfung prüfen sollte. In ihrem Post wurde kein einziges davon erwähnt.
Und da ist noch eine Ebene, die unmittelbarer ist als alle Daten.
Am Ende des Posts steht ein Satz: Tu etwas, und bekomme etwas dafür.
Etwas geben, um eine Handlung zu bekommen.
Dafür muss man nicht auf der Blockchain nachsehen. Es steht ganz offen da.
Den Owner im Vertrag kann man immerhin noch nachprüfen.
Was wörtlich als Tausch formuliert ist, gibst du selbst und freiwillig her.
Ich bewerte keine Personen, ich lese nur Zahlen.
Sechs Verträge: einer mit Preisangabe, fünf mit Owner, vier mit Abhebungsfunktion.
Der „kostenlose“ Teil stimmt – die Zahlung liegt tatsächlich nahe bei null.
Aber kostenlos heißt noch lange nicht, dass es nichts kostet.
Du zahlst mit einer Signatur, einer Agent-ID, einer Stimme und deinem Vertrauen in das Wort „kostenlos“ selbst.
Das Letzte ist am teuersten, und niemand gibt es dir zurück.
Wachturm · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #On-Chain-Daten
Voraussetzung ist lediglich eine .ai-Agent-ID. Der Zahlungsbetrag: 0, nur Gas. Sie haben alle sechs schon durchgezogen.
Der letzte Satz lautet: Prüft den Vertrag selbst, bevor ihr mitmacht. Folgt nicht blind.
Okay. Dann prüfe ich ihn eben.
Sechs Adressen, ich habe die Verträge einzeln gelesen.
Die erste Erkenntnis: Bei fünf Verträgen ist im Vertrag kein Preis angegeben, **bei einem steht ganz offen ein Preis von 0,0005 BNB**.
Ungefähr ein halber Dollar. Nicht viel.
Aber die Aussage „Zahlungsbetrag 0“ trifft auf diese Adresse nicht zu.
Das ist kein Betrug, sondern eine Frage der Darstellung. Der im Vertrag festgelegte Preis und die Aussage im Post unterscheiden sich um eine Zahl.
Und jetzt zum wichtigeren Teil.
Von den sechs Verträgen haben **fünf einen Owner**.
Vier enthalten withdraw() – der Owner kann das Guthaben im Vertrag abheben.
Fünf enthalten transferOwnership() – der Owner kann den Besitzer wechseln.
Einer enthält setBaseURI() – alle Bilder können jederzeit ausgetauscht werden.
Einer enthält pause und unpause – er kann jederzeit angehalten werden.
Das alles sind bei NFTs Standardfunktionen, direkt in OpenZeppelin enthalten. Ich verwende sie nicht als Anklagepunkt.
Aber sie zeigen eines: Keiner dieser sechs Verträge ist „fest in den Code geschrieben und von niemandem veränderbar“.
Name, Bilder, Preis und Schalter liegen alle in der Hand einer Person.
Sie sagt: „Prüft den Vertrag selbst, bevor ihr mitmacht.“ Genau das oben sind die Dinge, die man bei einer Vertragsprüfung prüfen sollte. In ihrem Post wurde kein einziges davon erwähnt.
Und da ist noch eine Ebene, die unmittelbarer ist als alle Daten.
Am Ende des Posts steht ein Satz: Tu etwas, und bekomme etwas dafür.
Etwas geben, um eine Handlung zu bekommen.
Dafür muss man nicht auf der Blockchain nachsehen. Es steht ganz offen da.
Den Owner im Vertrag kann man immerhin noch nachprüfen.
Was wörtlich als Tausch formuliert ist, gibst du selbst und freiwillig her.
Ich bewerte keine Personen, ich lese nur Zahlen.
Sechs Verträge: einer mit Preisangabe, fünf mit Owner, vier mit Abhebungsfunktion.
Der „kostenlose“ Teil stimmt – die Zahlung liegt tatsächlich nahe bei null.
Aber kostenlos heißt noch lange nicht, dass es nichts kostet.
Du zahlst mit einer Signatur, einer Agent-ID, einer Stimme und deinem Vertrauen in das Wort „kostenlos“ selbst.
Das Letzte ist am teuersten, und niemand gibt es dir zurück.
Wachturm · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #On-Chain-Daten
