Jemand hat eine Liste mit 22 Contract-Adressen zusammengestellt und behauptet, diese Projekte böten „kostenloses Minting, nur Gasgebühren, nahezu keine Kosten“.
„Wirf sie deinem Agent vor die Füße und lass ihn nebenbei minten. Vielleicht gibt’s eine Überraschung.“
Ich wollte eigentlich schon genauso vorgehen.
Dann habe ich etwas anderes gemacht: Ich habe jede der 22 Adressen einzeln on-chain überprüft.
Das Ergebnis war genau umgekehrt.
1. Erst mal zum Geld
Die BNB-Guthaben der 22 Contracts summieren sich auf 0,2116 BNB, also etwa 233 US-Dollar.
Das klingt nicht nach viel. Aber die Verteilung ist seltsam: 18 Contracts haben ein Guthaben von null. Sie haben keinen einzigen Cent erhalten.
Das Geld steckt in nur 4 Contracts. Im Contract mit dem höchsten Guthaben liegen 0,12 BNB, etwa 132 US-Dollar.
Ein Guthaben von null bedeutet: Das Wort „kostenlos“ stimmt – tatsächlich wird kein Geld verlangt.
Aber wer hat das Geld in den anderen 4 Contracts bezahlt?
2. Die Antwort steht in den Anleitungen der Projekte selbst
Diese Projekte haben eigens eine Datei für KI geschrieben, damit Maschinen sie lesen können. Im Original steht:
„Die ersten 2 pro Wallet sind kostenlos. Danach kostet jedes Stück BNB im Gegenwert von 1 US-Dollar oder 1 USDT. Maximal 12 pro Wallet. Erst wird das kostenlose Kontingent aufgebraucht, danach wird kassiert.“
Ein anderes Projekt formuliert es noch deutlicher: „Der erste Mint pro Agent-ID ist kostenlos, der zweite kostet etwa 1 US-Dollar.“
Es ging also nicht um „kostenloses Minting“, sondern darum, dass die ersten zwei kostenlos sind.
Maximal 12, davon 2 kostenlos. Die übrigen 10 sind kostenpflichtig.
Die 0,12 BNB bedeuten also, dass jemand schon beim dritten angekommen ist.
3. Rechnen wir das mal durch
Wenn jemand wirklich an „nahezu keine Kosten“ glaubt und die Liste gewissenhaft abarbeitet:
22 Projekte × maximal 12 Stück pro Projekt = 264 NFTs
Davon tatsächlich kostenlos: 22 × 2 = 44
Für die übrigen muss man bezahlen: 220 Stück × 1 US-Dollar = 220 US-Dollar
Dazu kommen die Gasgebühren: mindestens 264 On-Chain-Aufrufe, also gut und gerne ein paar Dutzend US-Dollar.
Insgesamt also etwas mehr als 230 US-Dollar.
Dafür bekommt man 264 Pixelbilder. Für diese Projekte gibt es keinen etablierten Sekundärmarkt; eines davon lässt sich nur auf einem eigens dafür eingerichteten Marktplatz handeln.
Das ist also keine „mögliche Überraschung“. Das ist eine „garantierte Rechnung“.
4. Die fünf Wörter „Vielleicht gibt’s eine Überraschung“ sind besonders perfide
Da steht weder „Der Preis wird steigen“ noch „Es gibt einen Airdrop“.
Da steht „vielleicht“.
Wer weiß? Gegen diese zwei Wörter ist man machtlos.
Und der Satz „Die ersten 2 sind kostenlos, danach kostet es 1 US-Dollar“ steht gleich im ersten Absatz der Projektanleitung.
Er wurde nicht versteckt. Er ist beim Weitererzählen einfach verschwunden.
5. Und noch eine Zahl
Zuerst dachte ich, alle 22 seien von denselben Leuten in Serie veröffentlicht worden. Aber nachdem ich die Owner-Adressen überprüft hatte, stellte sich heraus: nein.
19 Contracts haben einen eindeutig festgelegten Owner. Nach Abzug der Duplikate bleiben 17 verschiedene Adressen. Nur zwei Gruppen haben jeweils 2 Projekte erstellt.
17 voneinander unabhängige Personen haben in derselben Woche 17 identische Dinge gemacht.
Mit „Template-Projekte“ sind nicht dieselben Contracts gemeint, sondern dieselben Landingpages: Die Startseiten von 16 Projekten haben exakt denselben Titelaufbau und sind alle auf kostenlosen statischen Hosting-Diensten gehostet. Sie lassen sich ohne einen Cent online stellen.
Die letzte Zahl: 19
Von den 19 Contracts können 18 den Owner wechseln, und 10 haben eine Auszahlungsfunktion.
Die Regeln, die heute in der Anleitung stehen, können morgen von einem neuen Owner geändert werden.
Die Regeln auf einer Webseite und die Person, die den Contract kontrolliert, sind nicht dasselbe.
Ich habe keinen einzigen Mint ausgeführt.
Nicht, weil ich glaube, dass das alles Betrug ist. Die Contracts sind Open Source, die Preise transparent, und die Anleitungen wurden von den Projekten selbst verfasst.
Sondern weil mir erst nach dem Nachrechnen klar wurde: Das kostenlose Kontingent reicht nur bis zum zweiten Stück, während die Liste dir erzählt, es koste „nahezu nichts“.
Was fehlt, ist nicht das Geld.
Es ist der halbe Satz.
$BNB #ai交易 #aipro #On-Chain-Daten
„Wirf sie deinem Agent vor die Füße und lass ihn nebenbei minten. Vielleicht gibt’s eine Überraschung.“
Ich wollte eigentlich schon genauso vorgehen.
Dann habe ich etwas anderes gemacht: Ich habe jede der 22 Adressen einzeln on-chain überprüft.
Das Ergebnis war genau umgekehrt.
1. Erst mal zum Geld
Die BNB-Guthaben der 22 Contracts summieren sich auf 0,2116 BNB, also etwa 233 US-Dollar.
Das klingt nicht nach viel. Aber die Verteilung ist seltsam: 18 Contracts haben ein Guthaben von null. Sie haben keinen einzigen Cent erhalten.
Das Geld steckt in nur 4 Contracts. Im Contract mit dem höchsten Guthaben liegen 0,12 BNB, etwa 132 US-Dollar.
Ein Guthaben von null bedeutet: Das Wort „kostenlos“ stimmt – tatsächlich wird kein Geld verlangt.
Aber wer hat das Geld in den anderen 4 Contracts bezahlt?
2. Die Antwort steht in den Anleitungen der Projekte selbst
Diese Projekte haben eigens eine Datei für KI geschrieben, damit Maschinen sie lesen können. Im Original steht:
„Die ersten 2 pro Wallet sind kostenlos. Danach kostet jedes Stück BNB im Gegenwert von 1 US-Dollar oder 1 USDT. Maximal 12 pro Wallet. Erst wird das kostenlose Kontingent aufgebraucht, danach wird kassiert.“
Ein anderes Projekt formuliert es noch deutlicher: „Der erste Mint pro Agent-ID ist kostenlos, der zweite kostet etwa 1 US-Dollar.“
Es ging also nicht um „kostenloses Minting“, sondern darum, dass die ersten zwei kostenlos sind.
Maximal 12, davon 2 kostenlos. Die übrigen 10 sind kostenpflichtig.
Die 0,12 BNB bedeuten also, dass jemand schon beim dritten angekommen ist.
3. Rechnen wir das mal durch
Wenn jemand wirklich an „nahezu keine Kosten“ glaubt und die Liste gewissenhaft abarbeitet:
22 Projekte × maximal 12 Stück pro Projekt = 264 NFTs
Davon tatsächlich kostenlos: 22 × 2 = 44
Für die übrigen muss man bezahlen: 220 Stück × 1 US-Dollar = 220 US-Dollar
Dazu kommen die Gasgebühren: mindestens 264 On-Chain-Aufrufe, also gut und gerne ein paar Dutzend US-Dollar.
Insgesamt also etwas mehr als 230 US-Dollar.
Dafür bekommt man 264 Pixelbilder. Für diese Projekte gibt es keinen etablierten Sekundärmarkt; eines davon lässt sich nur auf einem eigens dafür eingerichteten Marktplatz handeln.
Das ist also keine „mögliche Überraschung“. Das ist eine „garantierte Rechnung“.
4. Die fünf Wörter „Vielleicht gibt’s eine Überraschung“ sind besonders perfide
Da steht weder „Der Preis wird steigen“ noch „Es gibt einen Airdrop“.
Da steht „vielleicht“.
Wer weiß? Gegen diese zwei Wörter ist man machtlos.
Und der Satz „Die ersten 2 sind kostenlos, danach kostet es 1 US-Dollar“ steht gleich im ersten Absatz der Projektanleitung.
Er wurde nicht versteckt. Er ist beim Weitererzählen einfach verschwunden.
5. Und noch eine Zahl
Zuerst dachte ich, alle 22 seien von denselben Leuten in Serie veröffentlicht worden. Aber nachdem ich die Owner-Adressen überprüft hatte, stellte sich heraus: nein.
19 Contracts haben einen eindeutig festgelegten Owner. Nach Abzug der Duplikate bleiben 17 verschiedene Adressen. Nur zwei Gruppen haben jeweils 2 Projekte erstellt.
17 voneinander unabhängige Personen haben in derselben Woche 17 identische Dinge gemacht.
Mit „Template-Projekte“ sind nicht dieselben Contracts gemeint, sondern dieselben Landingpages: Die Startseiten von 16 Projekten haben exakt denselben Titelaufbau und sind alle auf kostenlosen statischen Hosting-Diensten gehostet. Sie lassen sich ohne einen Cent online stellen.
Die letzte Zahl: 19
Von den 19 Contracts können 18 den Owner wechseln, und 10 haben eine Auszahlungsfunktion.
Die Regeln, die heute in der Anleitung stehen, können morgen von einem neuen Owner geändert werden.
Die Regeln auf einer Webseite und die Person, die den Contract kontrolliert, sind nicht dasselbe.
Ich habe keinen einzigen Mint ausgeführt.
Nicht, weil ich glaube, dass das alles Betrug ist. Die Contracts sind Open Source, die Preise transparent, und die Anleitungen wurden von den Projekten selbst verfasst.
Sondern weil mir erst nach dem Nachrechnen klar wurde: Das kostenlose Kontingent reicht nur bis zum zweiten Stück, während die Liste dir erzählt, es koste „nahezu nichts“.
Was fehlt, ist nicht das Geld.
Es ist der halbe Satz.
$BNB #ai交易 #aipro #On-Chain-Daten
