In den 4 Stunden nach einem Golden Cross steigt BTC mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 45,3 % – das ist weniger als beim Münzwurf
Ich habe 23.146 1-Stunden-Kerzen von BTC (2024-01 bis 2026-08) untersucht und mir Golden Crosses des gleitenden Durchschnitts (MA20 kreuzt MA50 von unten nach oben) einzeln angesehen: 265 Golden Crosses, und die Wahrscheinlichkeit, dass der Kurs in den darauffolgenden 4 Stunden steigt, lag bei nur 45,3 %. Die mediane Rendite betrug -0,05 %. Zum Vergleich: Zu einem beliebigen Zeitpunkt liegt die Wahrscheinlichkeit eines Anstiegs innerhalb von 4 Stunden bei 51,2 %. Nach einem Golden Cross steigt der Kurs also nicht häufiger, sondern tendiert sogar eher nach unten.
Noch kontraintuitiver ist das Death Cross: Bei ebenfalls 265 Fällen lag die Wahrscheinlichkeit eines Anstiegs in den 4 Stunden nach dem Kreuzen des MA20 unter den MA50 bei 59,6 %, die mediane Rendite bei +0,12 %. Das Death Cross ist also „bullisher“ als das Golden Cross. Das ist keine Esoterik, sondern Mathematik: Gleitende Durchschnitte hinken hinterher. Der Kurs hat sich schon bewegt, bevor sich die Durchschnitte kreuzen. Wenn es zum Kreuz kommt, ist der größte Teil der Bewegung längst gelaufen.
Genau darin liegt das Problem, wenn man das Golden Cross als Kaufsignal nutzt: Wenn das Signal ausgelöst wird, erwischt man nur noch das Ende des Anstiegs. Mit nachlaufenden Durchschnitten eine aktuelle Trendwende zu erwischen, ist, als würde man heute mit der Karte von gestern losfahren. Am besten eignen sich gleitende Durchschnitte daher als „Trendfilter“: Man handelt erst, wenn die Richtung stimmt, statt sie als Auslöser für Ein- und Ausstiege zu verwenden.
Ich sage nicht, dass du keine gleitenden Durchschnitte verwenden sollst – nur, dass du sie nicht als Auslöser für Kauf- oder Verkaufsentscheidungen nehmen solltest.
Verwendest du das Golden Cross noch als Kaufsignal? Oder hast du längst bemerkt, dass es hinterherhinkt?
$BTC
#Krypto
Ich habe 23.146 1-Stunden-Kerzen von BTC (2024-01 bis 2026-08) untersucht und mir Golden Crosses des gleitenden Durchschnitts (MA20 kreuzt MA50 von unten nach oben) einzeln angesehen: 265 Golden Crosses, und die Wahrscheinlichkeit, dass der Kurs in den darauffolgenden 4 Stunden steigt, lag bei nur 45,3 %. Die mediane Rendite betrug -0,05 %. Zum Vergleich: Zu einem beliebigen Zeitpunkt liegt die Wahrscheinlichkeit eines Anstiegs innerhalb von 4 Stunden bei 51,2 %. Nach einem Golden Cross steigt der Kurs also nicht häufiger, sondern tendiert sogar eher nach unten.
Noch kontraintuitiver ist das Death Cross: Bei ebenfalls 265 Fällen lag die Wahrscheinlichkeit eines Anstiegs in den 4 Stunden nach dem Kreuzen des MA20 unter den MA50 bei 59,6 %, die mediane Rendite bei +0,12 %. Das Death Cross ist also „bullisher“ als das Golden Cross. Das ist keine Esoterik, sondern Mathematik: Gleitende Durchschnitte hinken hinterher. Der Kurs hat sich schon bewegt, bevor sich die Durchschnitte kreuzen. Wenn es zum Kreuz kommt, ist der größte Teil der Bewegung längst gelaufen.
Genau darin liegt das Problem, wenn man das Golden Cross als Kaufsignal nutzt: Wenn das Signal ausgelöst wird, erwischt man nur noch das Ende des Anstiegs. Mit nachlaufenden Durchschnitten eine aktuelle Trendwende zu erwischen, ist, als würde man heute mit der Karte von gestern losfahren. Am besten eignen sich gleitende Durchschnitte daher als „Trendfilter“: Man handelt erst, wenn die Richtung stimmt, statt sie als Auslöser für Ein- und Ausstiege zu verwenden.
Ich sage nicht, dass du keine gleitenden Durchschnitte verwenden sollst – nur, dass du sie nicht als Auslöser für Kauf- oder Verkaufsentscheidungen nehmen solltest.
Verwendest du das Golden Cross noch als Kaufsignal? Oder hast du längst bemerkt, dass es hinterherhinkt?
$BTC
#Krypto