📊 Anthropic und die Doppelmoral der Wall Street: 80,7 Milliarden Verluste oder 2,7 Milliarden Gewinne?
Der geplante Börsengang von Anthropic rückt eine der umstrittensten Praktiken an den Finanzmärkten erneut in den Fokus: die selektive Anwendung von Bilanzanpassungen, um günstigere Ergebnisse auszuweisen.
Laut dem Wall Street Journal verzeichnete das Unternehmen hinter Claude im ersten Halbjahr 2026 einen Nettoverlust von 80,7 Milliarden US-Dollar, meldete aber einen bereinigten Nettogewinn von 2,7 Milliarden. Die Differenz erklärt sich vor allem durch Bilanzverluste infolge der Neubewertung von Verbindlichkeiten und Finanzinstrumenten, die nicht unbedingt mit tatsächlichen Geldabflüssen verbunden sind.
Das Problem dabei: Amazon und Alphabet, beide Investoren von Anthropic, verbuchten erhebliche bilanzielle Gewinne aus denselben Transaktionen. Amazon wies rund 63 Milliarden US-Dollar an Gewinnen aus Beteiligungen an privaten Unternehmen aus, vor allem im Zusammenhang mit Anthropic, während Alphabet Nettogewinne von 136 Milliarden aus Kapitalanlagen meldete.
Der Analyse des WSJ zufolge machten die Gewinne dieser beiden Unternehmen im zweiten Quartal rund 15 % der Gewinne des S&P 500 aus.
Die zentrale Frage ist die Konsistenz: Wenn Anthropics außergewöhnliche Verluste bei der Berechnung des bereinigten Gewinns ausgeklammert werden, weil sie das operative Geschäft nicht widerspiegeln, warum sollten dann die entsprechenden Gewinne der Investoren berücksichtigt werden?
Der Fall zeigt, wie alternative Gewinnkennzahlen, die von Analysten häufig verwendet werden, die Wahrnehmung der Unternehmensrentabilität und die Bewertung von Aktien verzerren können. Es gibt keinen einheitlichen Maßstab dafür, welche Posten ausgeklammert werden sollten.
Der geplante Börsengang von Anthropic rückt eine der umstrittensten Praktiken an den Finanzmärkten erneut in den Fokus: die selektive Anwendung von Bilanzanpassungen, um günstigere Ergebnisse auszuweisen.
Laut dem Wall Street Journal verzeichnete das Unternehmen hinter Claude im ersten Halbjahr 2026 einen Nettoverlust von 80,7 Milliarden US-Dollar, meldete aber einen bereinigten Nettogewinn von 2,7 Milliarden. Die Differenz erklärt sich vor allem durch Bilanzverluste infolge der Neubewertung von Verbindlichkeiten und Finanzinstrumenten, die nicht unbedingt mit tatsächlichen Geldabflüssen verbunden sind.
Das Problem dabei: Amazon und Alphabet, beide Investoren von Anthropic, verbuchten erhebliche bilanzielle Gewinne aus denselben Transaktionen. Amazon wies rund 63 Milliarden US-Dollar an Gewinnen aus Beteiligungen an privaten Unternehmen aus, vor allem im Zusammenhang mit Anthropic, während Alphabet Nettogewinne von 136 Milliarden aus Kapitalanlagen meldete.
Der Analyse des WSJ zufolge machten die Gewinne dieser beiden Unternehmen im zweiten Quartal rund 15 % der Gewinne des S&P 500 aus.
Die zentrale Frage ist die Konsistenz: Wenn Anthropics außergewöhnliche Verluste bei der Berechnung des bereinigten Gewinns ausgeklammert werden, weil sie das operative Geschäft nicht widerspiegeln, warum sollten dann die entsprechenden Gewinne der Investoren berücksichtigt werden?
Der Fall zeigt, wie alternative Gewinnkennzahlen, die von Analysten häufig verwendet werden, die Wahrnehmung der Unternehmensrentabilität und die Bewertung von Aktien verzerren können. Es gibt keinen einheitlichen Maßstab dafür, welche Posten ausgeklammert werden sollten.
