WTI erreichte im Tagesverlauf ein Hoch von 102.820, 1.04 % über dem Schlusskurs des Vortags; um 19:43 Uhr notierte der Preis bei 100.840, 0.90 % darunter. An demselben in Brand geratenen Exportknoten hielt der Aufschlag nicht einmal einen Nachmittag lang.
Der Markt glaubt nicht etwa nicht an diesen Angriff. Er bezahlt nur dafür, ob die Förderkapazität tatsächlich ausgefallen ist.
Ras Tanura ist der größte Exportknoten am Persischen Golf und verfügt über die größte Raffinerie des Landes mit einer Verarbeitungskapazität von rund 550.000 Barrel pro Tag sowie ausgedehnte Tanklager. Bei einem Angriff in den frühen Morgenstunden brach ein Feuer aus; Saudi-Arabien erklärte, der Brand sei unter Kontrolle.
Bloomberg berichtete erst um 16:26 Uhr; weder Saudi Aramco noch das Energieministerium hatten sich dazu geäußert.
Heute Vormittag erklärte Saudi-Arabien, drei ballistische Raketen abgefangen zu haben; die Koalition sagte, sie habe außerdem vier Drohnen abgefangen (Xinhua). Keine der beiden Erklärungen stellte einen Zusammenhang zwischen den Abfängen und dem Brand her.
Das erste Glied der Kette fehlt weiterhin. Die Huthi sagen, sie hätten gezielt die Raffinerie angegriffen; Saudi-Arabien und Aramco haben dazu kein Wort gesagt.
Die Übertragungskette ist unterbrochen: beschädigte Anlagen, Kriegsrisikoversicherung und Frachtkosten, kurzfristige Rohölpreise, Raffineriemargen für Mineralölprodukte. Heute blieb es beim ersten Glied; die übrigen drei konnten nur hin und her schwanken.
Zwei Szenarien.
Am 16. September 2019 wurde Abqaiq von Drohnen getroffen. Brent stieg an einem Tag um 14.6 % und schloss bei 69.02 US-Dollar – der größte Tagesanstieg seit der Einführung dieses Kontrakts im Jahr 1988.
Am nächsten Tag erklärte Saudi-Arabien, die volle Fördermenge werde bis Ende September wiederhergestellt; Brent gab um 6.5 % nach.
Am 8. Januar 2020 feuerte Iran Raketen auf US-Militärstützpunkte im Irak. Brent schoss im Tagesverlauf um rund 5 % nach oben, schloss an diesem Tag aber 4.1 % tiefer bei 65.44 US-Dollar.
Einmal ein Plus von 14.6 %, einmal ein Schlusskursminus von 4.1 %. Der Unterschied lag nicht im Ausmaß des Angriffs, sondern darin, ob tatsächlich ein Barrel Öl weniger auf den Markt kam.
Die Bedingungen heute ähneln eher dem Fall von 2020.
Saudi Aramco verlegte seine Exporte im Februar dieses Jahres ans Rote Meer und verlagerte die Lieferungen in den vergangenen Wochen wieder zurück an den Persischen Golf: Der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus erholt sich, während die andere Seite am Roten Meer nun bombardiert wird.
Das Risiko ist nicht plötzlich aufgetaucht; eine politische Entscheidung hat das Risikoengagement wieder geöffnet.
Die Flucht in sichere Anlagen blieb aus. Kassagold notierte bei 4009.60, 0.18 % unter dem Schlusskurs des Vortags; $XAUT bei Binance meldete 4009.88, auf 24 Stunden gesehen -0.19 %.
Kupfer an der LME stieg dagegen um 0.82 % auf 14445.45. Ein Angriff auf einen Exportknoten, Gold steigt nicht, Kupfer steigt – das Geld kauft keinen Krieg, sondern Wachstum.
Auch $BTC sprang nicht an: 79908, auf 24 Stunden gesehen -0.63 %. Die geopolitische Risikoprämie schwappte nicht auf Risikoanlagen über; auf dieser #原油 -Linie bewegte sich nur das Öl.
Was ich nicht einschätzen kann: Wurden die Verladungen gestoppt oder nicht? Ein unter Kontrolle gebrachtes Feuer und ein normaler Verladebetrieb sind zwei verschiedene Dinge; beide Deutungen sind plausibel. Heute drückt außerdem noch eine andere Entwicklung auf den Markt: Katar vermittelt zwischen den USA und Iran, und der Ölpreis war ohnehin schon auf dem Weg nach unten. Dieser Vorfall konnte keine zweite Aufwärtsbewegung auslösen.
Was man sich wirklich merken sollte, ist diese Struktur. Jede Schlussfolgerung, die „Angriff“ direkt mit „Preisanstieg“ gleichsetzt, wird am Ende am ersten Glied scheitern. Denn ein Barrel verschwindet nicht wegen einer Schlagzeile, und ein Preis bleibt nicht hoch, nur weil die Schlagzeile bestehen bleibt.
Wo WTI schließt, wird der Markt morgen zeigen. Wie viele Tage Aufschlag würdet ihr dieser Entwicklung zugestehen?
Die Daten sind Momentaufnahmen von 19:43 bis 19:45 Uhr; WTI bezieht sich auf den Dezemberkontrakt. Die obige Einschätzung dient der Marktbeobachtung und stellt keine Anlageberatung dar.
Der Markt glaubt nicht etwa nicht an diesen Angriff. Er bezahlt nur dafür, ob die Förderkapazität tatsächlich ausgefallen ist.
Ras Tanura ist der größte Exportknoten am Persischen Golf und verfügt über die größte Raffinerie des Landes mit einer Verarbeitungskapazität von rund 550.000 Barrel pro Tag sowie ausgedehnte Tanklager. Bei einem Angriff in den frühen Morgenstunden brach ein Feuer aus; Saudi-Arabien erklärte, der Brand sei unter Kontrolle.
Bloomberg berichtete erst um 16:26 Uhr; weder Saudi Aramco noch das Energieministerium hatten sich dazu geäußert.
Heute Vormittag erklärte Saudi-Arabien, drei ballistische Raketen abgefangen zu haben; die Koalition sagte, sie habe außerdem vier Drohnen abgefangen (Xinhua). Keine der beiden Erklärungen stellte einen Zusammenhang zwischen den Abfängen und dem Brand her.
Das erste Glied der Kette fehlt weiterhin. Die Huthi sagen, sie hätten gezielt die Raffinerie angegriffen; Saudi-Arabien und Aramco haben dazu kein Wort gesagt.
Die Übertragungskette ist unterbrochen: beschädigte Anlagen, Kriegsrisikoversicherung und Frachtkosten, kurzfristige Rohölpreise, Raffineriemargen für Mineralölprodukte. Heute blieb es beim ersten Glied; die übrigen drei konnten nur hin und her schwanken.
Zwei Szenarien.
Am 16. September 2019 wurde Abqaiq von Drohnen getroffen. Brent stieg an einem Tag um 14.6 % und schloss bei 69.02 US-Dollar – der größte Tagesanstieg seit der Einführung dieses Kontrakts im Jahr 1988.
Am nächsten Tag erklärte Saudi-Arabien, die volle Fördermenge werde bis Ende September wiederhergestellt; Brent gab um 6.5 % nach.
Am 8. Januar 2020 feuerte Iran Raketen auf US-Militärstützpunkte im Irak. Brent schoss im Tagesverlauf um rund 5 % nach oben, schloss an diesem Tag aber 4.1 % tiefer bei 65.44 US-Dollar.
Einmal ein Plus von 14.6 %, einmal ein Schlusskursminus von 4.1 %. Der Unterschied lag nicht im Ausmaß des Angriffs, sondern darin, ob tatsächlich ein Barrel Öl weniger auf den Markt kam.
Die Bedingungen heute ähneln eher dem Fall von 2020.
Saudi Aramco verlegte seine Exporte im Februar dieses Jahres ans Rote Meer und verlagerte die Lieferungen in den vergangenen Wochen wieder zurück an den Persischen Golf: Der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus erholt sich, während die andere Seite am Roten Meer nun bombardiert wird.
Das Risiko ist nicht plötzlich aufgetaucht; eine politische Entscheidung hat das Risikoengagement wieder geöffnet.
Die Flucht in sichere Anlagen blieb aus. Kassagold notierte bei 4009.60, 0.18 % unter dem Schlusskurs des Vortags; $XAUT bei Binance meldete 4009.88, auf 24 Stunden gesehen -0.19 %.
Kupfer an der LME stieg dagegen um 0.82 % auf 14445.45. Ein Angriff auf einen Exportknoten, Gold steigt nicht, Kupfer steigt – das Geld kauft keinen Krieg, sondern Wachstum.
Auch $BTC sprang nicht an: 79908, auf 24 Stunden gesehen -0.63 %. Die geopolitische Risikoprämie schwappte nicht auf Risikoanlagen über; auf dieser #原油 -Linie bewegte sich nur das Öl.
Was ich nicht einschätzen kann: Wurden die Verladungen gestoppt oder nicht? Ein unter Kontrolle gebrachtes Feuer und ein normaler Verladebetrieb sind zwei verschiedene Dinge; beide Deutungen sind plausibel. Heute drückt außerdem noch eine andere Entwicklung auf den Markt: Katar vermittelt zwischen den USA und Iran, und der Ölpreis war ohnehin schon auf dem Weg nach unten. Dieser Vorfall konnte keine zweite Aufwärtsbewegung auslösen.
Was man sich wirklich merken sollte, ist diese Struktur. Jede Schlussfolgerung, die „Angriff“ direkt mit „Preisanstieg“ gleichsetzt, wird am Ende am ersten Glied scheitern. Denn ein Barrel verschwindet nicht wegen einer Schlagzeile, und ein Preis bleibt nicht hoch, nur weil die Schlagzeile bestehen bleibt.
Wo WTI schließt, wird der Markt morgen zeigen. Wie viele Tage Aufschlag würdet ihr dieser Entwicklung zugestehen?
Die Daten sind Momentaufnahmen von 19:43 bis 19:45 Uhr; WTI bezieht sich auf den Dezemberkontrakt. Die obige Einschätzung dient der Marktbeobachtung und stellt keine Anlageberatung dar.
