Das wohl seltsamste Upgrade in der Geschichte von Ethereum lief so ab: Das Upgrade selbst war ein voller Erfolg – so erfolgreich, dass es die Roadmap widerlegte, die es überhaupt erst entworfen hatte.
Am 3. Dezember 2025 ging Fusaka live. Zwei Monate später, am 3. Februar 2026, schrieb Vitalik, die rollup-zentrierte Vision, an der sich Ethereum in den vergangenen fünf Jahren orientiert hatte, sei „nicht mehr sinnvoll“. Diese beiden Dinge hängen zusammen. Heute, zehn Monate nach dem Start, lohnt es sich mehr, Fusaka Revue passieren zu lassen, als irgendeiner Kursbewegung hinterherzujagen.
I. Was hat Fusaka eigentlich geändert?
Im Kern gibt es nur einen Mechanismus: PeerDAS (Peer Data Availability Sampling, stichprobenartige Prüfung der Datenverfügbarkeit durch Nodes) – etwas, dem Ethereum seit den ersten Träumen vom Sharding im Jahr 2017 nachjagt.
Vor dem Upgrade nannte man die Datenpakete, die L2 an das Mainnet übermittelte, Blobs. Jeder Node musste alle Blobs herunterladen, um zu bestätigen, dass die Daten tatsächlich auf der Chain lagen. Das war, als müsste man bei jeder Lieferung die ganze Ladung auspacken und überprüfen. Der Container war eben nur so groß: Die Zahl der Blobs war auf ein Ziel von 6 und maximal 9 pro Block begrenzt.
PeerDAS stellt auf Stichproben um: Nodes prüfen zufällig nur eine kleine Auswahl und stellen mit statistischer Wahrscheinlichkeit sicher, dass die gesamten Daten verfügbar sind. Stichproben statt Vollprüfung – und schon wird der Container größer. Anschließend setzten zwei kleine Forks im Dezember und Januar, bei denen „nur die Blob-Parameter geändert“ wurden, die Erhöhung um: Zielwert 14 Blobs, Obergrenze 21 – mehr als doppelt so viel wie vor dem Upgrade. Gleichzeitig stieg das Gas-Limit der Blöcke von 45 auf 60 Millionen. Damit wurde auch die Mainchain selbst leistungsfähiger, nicht nur die Datenspur.
Zweitens: Das Ergebnis – die Nutzung der Chain ist wirklich billiger geworden
Laut von mehreren Quellen zusammengestellten Daten sind die Kosten für das Veröffentlichen von Daten durch L2 stark gesunken. Die L1-Gebühren liegen oft unter 0,10 US-Dollar und in ruhigen Zeiten sogar bei nur einem Cent. In den Monaten nach dem Upgrade stieg das tägliche Transaktionsvolumen um rund 50 Prozent und die Zahl aktiver Adressen um etwa 60 Prozent. Eine andere Auswertung beziffert den Rückgang der L2-Gebühren auf 40 bis 90 Prozent.
Vorab zur Einordnung der Zahlen: Es handelt sich um Zusammenstellungen aus zweiter Hand (die Zehnmonatsbilanz von Osiris Trader und das Upgrade-Tracking von AInvest), nicht um ein offizielles Dashboard der Ethereum Foundation. Je nach Erhebungsmethode unterscheiden sich die Größenordnungen. In der Tendenz sind sich die Quellen aber einig: Seit Fusaka kann Ethereum bei seinem alten Problem – den hohen Kosten – erstmals preislich mit den Chains mithalten, die ursprünglich entstanden sind, um dieses Problem zu umgehen.
Drittens: Die Ironie – der Erfolg hat die ursprüngliche Prämisse ausgehebelt
Das ursprüngliche offizielle Drehbuch lautete: Die Mainchain bleibt langsam und sicher, die Skalierung übernehmen L2. Fusaka war der Höhepunkt dieses Drehbuchs – günstigere Daten für L2. Doch das Upgrade war zu erfolgreich: Die Mainchain selbst ist nicht mehr langsam, und damit wurde die Prämisse des Drehbuchs von innen heraus ausgehebelt.
In seinem Beitrag im Februar benannte Vitalik zwei Bruchstellen: Erstens skaliert L1 selbst kräftig. Zweitens kommt die Dezentralisierung von L2 viel langsamer voran als versprochen. Ende 2025 hatten nur drei große L2 die Dezentralisierungsstufe 1 (Stage 1) erreicht; die meisten fuhren noch mit den zentralisierten „Stützrädern“. Seine Abgrenzung ist scharf: Eine Chain mit hohem Durchsatz, die über eine Multisig-Bridge verbunden ist, ist keine „Skalierung von Ethereum“.
Damit hat sich die neue Aufgabe für L2 verändert: Sie können sich nicht länger damit profilieren, „die Mainchain zu skalieren“, sondern müssen sich in anderen Bereichen beweisen – Datenschutz, anwendungsspezifische Performance oder extrem niedrige Latenz. Einige Protokolle haben bereits vorab geliefert: ENS hat seinen Plan für ein eigenes L2 aufgegeben und bleibt auf der Mainchain. Das ist kein bloßes Schlagwort – Projekte stimmen bereits mit den Füßen ab.
Viertens: Der Preis erzählt eine andere Geschichte
Am Tag des Starts stieg ETH von etwa 3.000 US-Dollar um einige Prozent, das Handelsvolumen legte zu und die Medien sprachen von einem strukturellen Rückenwind. Danach folgte von Dezember bis Januar ein langsamer Abwärtstrend: Die Fundamentaldaten verbesserten sich stetig, die Zahl neuer Adressen lag bei mehr als dem Doppelten des Werts zum Start – doch der Chart zeigte weiter rote Kerzen.
Das ist keine Verschwörung, sondern das alte Drehbuch: Upgrades stehen lange vorher im öffentlichen Kalender, der positive Effekt wird schon Monate zuvor eingepreist und der Starttag wird zum Ausstiegstag. Shanghai, Dencun, Pectra – jedes Mal dasselbe. Dazu kamen im Januar eine Phase der Risikoaversion und ein schwächerer Bitcoin, der das ETH/BTC-Verhältnis belastete. Die Abweichung zwischen Preis und Fundamentaldaten braucht keinen Bösewicht als Erklärung.
Interessant sind die On-Chain-Daten aus derselben Zeit: Während Kleinanleger in Panik verkauften und der Kurs fiel, akkumulierten Großinvestoren kontinuierlich. Das ist keine Verteilung, sondern ein gegenläufiges Signal. ETH liegt heute bei etwa 2.300 US-Dollar und damit immer noch unter den rund 3.000 US-Dollar zum Start von Fusaka – zehn Monate später hat der Preis die Fundamentaldaten noch immer nicht „eingeholt“.
Fünftens: Mein Bewertungsrahmen – zwei Uhren
Die erste ist die technische Uhr: Upgrades, Parameter und Akzeptanz entwickeln sich im Quartalstakt, und die Richtung ist klar – der Weg zur Skalierung der Mainchain ist frei. Der nächste Halt heißt Glamsterdam. Laut zusammengetragenen Rückblicken umfasst es 18 Änderungen und setzt auf L1 selbst. Die Entwickler haben sich auf das Ziel ausgerichtet, das Gas-Limit auf 200 Millionen zu erhöhen – das würde den Durchsatz der Mainchain noch einmal verdreifachen.
Die zweite ist die Preis-Uhr: Sie richtet sich nach Positionierung und Stimmung. Ein Upgrade-Tag ist ein Tag der Volatilität, nicht der Wertrealisierung. Wer diese beiden Uhren verwechselt, macht damit rund um Upgrades am häufigsten Verluste.
Ein weiterer Punkt muss separat betrachtet werden: Eine günstige Mainchain wirkt sich in zweierlei Hinsicht auf die Wertabschöpfung von ETH aus. Die These, dass Gebühren verbrannt werden, setzt voraus, dass der günstige Blockspace durch echte Nachfrage ausgelastet wird – und nicht dauerhaft leer bleibt und verramscht wird. Fusakas Ergebnis lautet: „Die Nutzung ist gestiegen.“ Doch die Prüfung ist noch nicht vorbei: Wenn Glamsterdam den verfügbaren Platz noch einmal verdreifacht, kann die Nutzung dann mithalten? Das ist die nächste Zahl, die man im Blick behalten sollte.
Wie üblich führe ich auch die Risiken und Gegenargumente vollständig auf:
Erstens stammen die hier zitierten Wachstumszahlen aus zusammengetragenen Rückblicken aus zweiter Hand. Die ursprünglichen Dashboards verwenden unterschiedliche Erhebungsmethoden. Die Spanne von 40 bis 90 Prozent zeigt bereits, dass man diese Zahlen nicht als präzise Werte behandeln sollte.
Zweitens ist die langsame Dezentralisierung von L2 eine Tatsache. Vitaliks Kurswechsel stieß außerdem bei Teams auf Widerstand, die mit dem alten Drehbuch gut gefahren sind – sobald aus einer Roadmap eine ganze Branche entsteht, bedeutet eine Änderung der Roadmap auch, Interessen anzutasten.
Drittens bedeutet günstig nicht, dass ETH zwangsläufig steigt. Der Kursverlauf der vergangenen zehn Monate hat das bereits gezeigt. Aus „Die Technologie ist gut“ direkt auf „Der Tokenpreis steigt“ zu schließen, ist genau der Denkfehler, den dieser Beitrag ausräumen soll.
Viertens ist das Gas-Limit von 200 Millionen für Glamsterdam bislang nur eine Richtung, auf die sich die Entwickler verständigt haben, kein bereits umgesetzter Parameter. Rechnet es nicht vorzeitig als positiven Kurstreiber ein.
Kurz gesagt: Fusakas Vermächtnis sind nicht ein paar Parameter, sondern eine Kurskorrektur – einen großen Teil der Skalierungsarbeit übernimmt die Mainchain selbst. Damit L2 weiterbestehen kann, muss es zuerst die Frage beantworten: „Was machst du außer Skalierung?“
Zum Schluss eine echte Frage: Wenn du in einem L2-Team wärst und Skalierung als Argument wegfiele – womit würdest du dich stattdessen profilieren: Datenschutz, anwendungsspezifischer Performance oder niedriger Latenz? Warum? Diskutiert in den Kommentaren.
In dieser Rubrik gibt es jeden Tag einen Beitrag, der jeweils ein Thema gründlich beleuchtet. Gestern ging es darum, warum der Preis am Tag des institutionellen Rückzugs nicht mit nach unten ging. Heute schauen wir auf die zehnmonatige Bilanz des größten Upgrades von Ethereum. Bis morgen.
Keine Kaufempfehlungen, nur Zahlen.
$ETH