Die „93 % der Community unterstützen eine Abspaltung von Ethereum und ein eigenständiges L1“ bei Starknet wurden in den letzten zwei Tagen wieder von JUST-IN-Accounts hervorgekramt und ausgeschlachtet – die Schlagzeilen wurden immer reißerischer.

Zunächst die Fakten: Am 22. Oktober endete eine Snapshot-Abstimmung. Dabei ging es um die Frage „Sollen wir das untersuchen?“, nicht um „Sollen wir migrieren?“. Die Abstimmung war nicht bindend. Das Ergebnis: StarkWare und die Stiftung stellen eine Arbeitsgruppe zusammen, die einen Entwurf für ein Whitepaper ausarbeitet. Das Stimmgewicht lag bei rund 489,3 Millionen STRK, abgegeben wurden 3.236 Stimmen, 93,52 % davon waren dafür.

93 % klingt beeindruckend, aber das ist der Anteil am Stimmgewicht, nicht der Anteil der STRK-Halter. Wer würde schon dagegen stimmen, „das mal zu untersuchen“? Wenn eine Stimme nichts kostet, fällt das Ergebnis natürlich eindeutig aus.

Mich interessiert eher das Motiv. Post-Quanten-Sicherheit ist tatsächlich ein wichtiges Thema, aber auch Ethereum arbeitet an einem Post-Quanten-Fahrplan. Wenn ein L2 sagt: „Ethereum rüstet zu langsam auf, ich will mein eigenes L1 sein“, heißt das übersetzt: Als L2 schöpft der Token kaum Wert ab. Als L1 kann STRK wenigstens eine Geschichte rund um Gasgebühren und ein Sicherheitsbudget erzählen. Quanten sind das Banner, der Tokenpreis ist die KPI.

Und dann diese langen Threads: kaum tausend Aufrufe, aber zwei- bis dreihundert Antworten – wer Bescheid weiß, weiß, dass da Interaktionen künstlich hochgepusht werden.

Bis das Whitepaper erscheint, ist das Ganze eine narrative Option. Wer STRK hält, sollte „Untersuchung“ nicht mit „Umsetzung“ verwechseln.

#Starknet #STRK