In 83 Tagen dürfen US-Stablecoins nur noch mit Lizenz ausgegeben werden – doch die Aufsicht klopft plötzlich bei Tausenden von Community-Banken an 🏦
Am 26. Oktober erklärte das US-amerikanische Office of the Comptroller of the Currency (OCC) öffentlich, dass Community-Banken direkt oder über Tochtergesellschaften eine Lizenz beantragen können, um nach dem GENIUS Act als Stablecoin-Emittenten tätig zu werden. Die entscheidende Frist ist der 18. Januar 2027 – in 83 Tagen 🦖
Dieses Datum ist keine Schätzung der Medien. Das OCC hat es in seiner Mitteilung Nr. 2026-51 vom 21. Oktober ausdrücklich festgehalten. Ab diesem Tag tritt das Genehmigungsverfahren für Emissionen auf Bundesebene offiziell in Kraft. Emittenten ohne Lizenz müssen ihre Tätigkeit einstellen. Wer vor Ablauf der Frist einen in wesentlichen Punkten vollständigen Antrag eingereicht hat, kann eine vorläufige Ausnahmegenehmigung beantragen und während der Prüfung weiterarbeiten ⚖️
Noch bemerkenswerter: Das OCC nimmt noch gar keine Anträge entgegen. Das Verfahren soll erst starten, wenn die Genehmigung der Bundesdokumente abgeschlossen ist. Anders gesagt: Jetzt werden Interessenten erst einmal zusammengetrommelt – die Tür ist noch nicht offen.
Warum versucht die Behörde so dringend, kleinere Banken ins Boot zu holen? Dahinter stecken zwei Entwicklungen. Zum einen befürchten Bankenverbände seit Langem, dass verzinste Stablecoins Einlagen aus dem Bankensystem abziehen könnten. Deshalb setzen sie sich für Beschränkungen der Stablecoin-Renditen ein. Zum anderen steht das OCC selbst unter Beschuss: Am 2. Oktober verklagte die Independent Community Bankers of America (ICBA) das OCC mit der Begründung, es habe seine Befugnisse überschritten, indem es Kryptounternehmen nationale Trust-Bank-Lizenzen erteilte. Senatorin Warren forderte das OCC außerdem auf zu erklären, warum es neun Krypto-Institutionen Lizenzen erteilt hat 📉
Einerseits wird dem OCC vorgeworfen, zu großzügig Lizenzen zu vergeben, andererseits ermutigt es kleine Banken, Stablecoins auszugeben. Das wirkt widersprüchlich, läuft aber auf dasselbe hinaus: Die Aufsicht will die Stablecoin-Ausgabe aus den Händen von Technologieunternehmen zurück in das lizenzierte Bankensystem verlagern. Die Lizenz ist der neue Wettbewerbsvorteil – nicht die Technologie.
Auch die indirekten Folgen für den Markt liegen auf der Hand: Nach dem 18. Januar wird es bei Stablecoins nicht mehr darum gehen, wer die meisten Nutzer hat, sondern wessen Reserven regelkonform sind und wer über die passenden Lizenzen verfügt. Die Compliance-Kosten für kleinere Emittenten werden steigen, während die großen Anbieter davon profitieren dürften. Für Community-Banken dürfte eine Lizenz eher bedeuten, dass sie als Vertriebskanal für Großbanken und Verwahrstellen dienen – und weniger, dass sie selbst eine Stablecoin-Marke aufbauen.
Nebenbei: Am selben Tag holte auch Kanada Stellungnahmen zu seinen Stablecoin-Regeln ein. Die Konsultation läuft bis zum 23. Dezember. Vorgesehen sind eine 1:1-Reserve, die Rückzahlung innerhalb von drei Werktagen und eine Obergrenze von 1 % für Rücknahmegebühren. Auf beiden Seiten Nordamerikas werden Stablecoins also in den regulatorischen Rahmen des Bankensystems eingebunden.
Was meint ihr: Werden Stablecoins von Community-Banken den führenden Emittenten Geschäft abnehmen – oder dienen sie am Ende nur den Großbanken als Steigbügelhalter? Diskutiert in den Kommentaren.
Ich halte euch täglich über wichtige Entwicklungen bei der Stablecoin-Regulierung auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Zusammenhänge und Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀
Am 26. Oktober erklärte das US-amerikanische Office of the Comptroller of the Currency (OCC) öffentlich, dass Community-Banken direkt oder über Tochtergesellschaften eine Lizenz beantragen können, um nach dem GENIUS Act als Stablecoin-Emittenten tätig zu werden. Die entscheidende Frist ist der 18. Januar 2027 – in 83 Tagen 🦖
Dieses Datum ist keine Schätzung der Medien. Das OCC hat es in seiner Mitteilung Nr. 2026-51 vom 21. Oktober ausdrücklich festgehalten. Ab diesem Tag tritt das Genehmigungsverfahren für Emissionen auf Bundesebene offiziell in Kraft. Emittenten ohne Lizenz müssen ihre Tätigkeit einstellen. Wer vor Ablauf der Frist einen in wesentlichen Punkten vollständigen Antrag eingereicht hat, kann eine vorläufige Ausnahmegenehmigung beantragen und während der Prüfung weiterarbeiten ⚖️
Noch bemerkenswerter: Das OCC nimmt noch gar keine Anträge entgegen. Das Verfahren soll erst starten, wenn die Genehmigung der Bundesdokumente abgeschlossen ist. Anders gesagt: Jetzt werden Interessenten erst einmal zusammengetrommelt – die Tür ist noch nicht offen.
Warum versucht die Behörde so dringend, kleinere Banken ins Boot zu holen? Dahinter stecken zwei Entwicklungen. Zum einen befürchten Bankenverbände seit Langem, dass verzinste Stablecoins Einlagen aus dem Bankensystem abziehen könnten. Deshalb setzen sie sich für Beschränkungen der Stablecoin-Renditen ein. Zum anderen steht das OCC selbst unter Beschuss: Am 2. Oktober verklagte die Independent Community Bankers of America (ICBA) das OCC mit der Begründung, es habe seine Befugnisse überschritten, indem es Kryptounternehmen nationale Trust-Bank-Lizenzen erteilte. Senatorin Warren forderte das OCC außerdem auf zu erklären, warum es neun Krypto-Institutionen Lizenzen erteilt hat 📉
Einerseits wird dem OCC vorgeworfen, zu großzügig Lizenzen zu vergeben, andererseits ermutigt es kleine Banken, Stablecoins auszugeben. Das wirkt widersprüchlich, läuft aber auf dasselbe hinaus: Die Aufsicht will die Stablecoin-Ausgabe aus den Händen von Technologieunternehmen zurück in das lizenzierte Bankensystem verlagern. Die Lizenz ist der neue Wettbewerbsvorteil – nicht die Technologie.
Auch die indirekten Folgen für den Markt liegen auf der Hand: Nach dem 18. Januar wird es bei Stablecoins nicht mehr darum gehen, wer die meisten Nutzer hat, sondern wessen Reserven regelkonform sind und wer über die passenden Lizenzen verfügt. Die Compliance-Kosten für kleinere Emittenten werden steigen, während die großen Anbieter davon profitieren dürften. Für Community-Banken dürfte eine Lizenz eher bedeuten, dass sie als Vertriebskanal für Großbanken und Verwahrstellen dienen – und weniger, dass sie selbst eine Stablecoin-Marke aufbauen.
Nebenbei: Am selben Tag holte auch Kanada Stellungnahmen zu seinen Stablecoin-Regeln ein. Die Konsultation läuft bis zum 23. Dezember. Vorgesehen sind eine 1:1-Reserve, die Rückzahlung innerhalb von drei Werktagen und eine Obergrenze von 1 % für Rücknahmegebühren. Auf beiden Seiten Nordamerikas werden Stablecoins also in den regulatorischen Rahmen des Bankensystems eingebunden.
Was meint ihr: Werden Stablecoins von Community-Banken den führenden Emittenten Geschäft abnehmen – oder dienen sie am Ende nur den Großbanken als Steigbügelhalter? Diskutiert in den Kommentaren.
Ich halte euch täglich über wichtige Entwicklungen bei der Stablecoin-Regulierung auf dem Laufenden. Es geht nicht nur darum, was passiert, sondern auch darum, die Zusammenhänge und Chancen dahinter zu verstehen 👀🚀
