⚖️Ein argentinischer Richter hat die strafrechtlichen Ermittlungen zu LIBRA eingestellt. Doch das Urteil und die Marktgeschichte des Tokens beantworten unterschiedliche Fragen.
#argentinecourtdismisseslibracaseagainstmilei
Am 23. Oktober stellte ein argentinischer Bundesrichter die strafrechtlichen Ermittlungen gegen Präsident Javier Milei, seine Schwester Karina Milei und weitere Personen im Zusammenhang mit dem LIBRA-Meme-Coin ein.
Der Richter sah in dem Fall keine Beweise für Betrug. Das Urteil räumte ein, dass Mileis Stellung den Start des Tokens möglicherweise verstärkt habe, erklärte jedoch, dass dies allein kein betrügerisches Vorgehen belege.
Unabhängig davon berichteten Blockchain-Forscher, dass acht mit dem Token-Ersteller verknüpfte Wallets Kryptowährungen im Wert von rund 99 Millionen US-Dollar abgezogen hätten. Diese Zuordnung ist ein berichteter On-Chain-Befund – keine gerichtliche Feststellung, dass die genannten Personen Betrug begangen haben.
Dieser Unterschied ist wichtig.
Bei strafrechtlichen Ermittlungen geht es darum, ob die Beweise für eine strafrechtliche Verfolgung ausreichen. Das ist eine andere Frage als die, ob Käufer Verluste erlitten, ob die Struktur des Token-Starts solide war oder ob Marktteilnehmer über genügend Informationen verfügten, um das Risiko einzuschätzen.
Die Einstellung der Ermittlungen sollte weder als Beweis für Fehlverhalten noch als Beweis dafür dargestellt werden, dass alle Bedenken hinsichtlich des Marktes ausgeräumt sind.
Sollten politische Empfehlungen für Krypto-Assets klarere Offenlegungspflichten nach sich ziehen – auch wenn ein Strafverfahren keinen Betrug nachweist?
Keine Finanzberatung.
$BTC $ENA $PYTH
#libra #memecoins #CryptoRegulation #ArgentineCourtDismissesLIBRACaseAgainstMilei
#argentinecourtdismisseslibracaseagainstmilei
Am 23. Oktober stellte ein argentinischer Bundesrichter die strafrechtlichen Ermittlungen gegen Präsident Javier Milei, seine Schwester Karina Milei und weitere Personen im Zusammenhang mit dem LIBRA-Meme-Coin ein.
Der Richter sah in dem Fall keine Beweise für Betrug. Das Urteil räumte ein, dass Mileis Stellung den Start des Tokens möglicherweise verstärkt habe, erklärte jedoch, dass dies allein kein betrügerisches Vorgehen belege.
Unabhängig davon berichteten Blockchain-Forscher, dass acht mit dem Token-Ersteller verknüpfte Wallets Kryptowährungen im Wert von rund 99 Millionen US-Dollar abgezogen hätten. Diese Zuordnung ist ein berichteter On-Chain-Befund – keine gerichtliche Feststellung, dass die genannten Personen Betrug begangen haben.
Dieser Unterschied ist wichtig.
Bei strafrechtlichen Ermittlungen geht es darum, ob die Beweise für eine strafrechtliche Verfolgung ausreichen. Das ist eine andere Frage als die, ob Käufer Verluste erlitten, ob die Struktur des Token-Starts solide war oder ob Marktteilnehmer über genügend Informationen verfügten, um das Risiko einzuschätzen.
Die Einstellung der Ermittlungen sollte weder als Beweis für Fehlverhalten noch als Beweis dafür dargestellt werden, dass alle Bedenken hinsichtlich des Marktes ausgeräumt sind.
Sollten politische Empfehlungen für Krypto-Assets klarere Offenlegungspflichten nach sich ziehen – auch wenn ein Strafverfahren keinen Betrug nachweist?
Keine Finanzberatung.
$BTC $ENA $PYTH
#libra #memecoins #CryptoRegulation #ArgentineCourtDismissesLIBRACaseAgainstMilei
