$EWZ Heute Morgen zwischen sechs und acht Uhr hat sich dieser Token von rund 45 auf 32 mehr als halbiert – ein US-ETF-Token auf Brasilien, der normalerweise nur ein paar hundert U in der Stunde umsetzt, kam in drei Stunden auf rund 2,3 Millionen. Das ist keine Art Nachricht, auf die ich reagieren kann; der Kontraktmarkt selbst hat die Liquidität ausgetrocknet.
Der EWZ-Perpetual auf Gate steht aktuell bei etwa 34.35, auf 24 Stunden rund -23.6 %, mit einem Tageshoch von 46.23 und einem Tagestief von 32.39. Das Volumen liegt bei etwa 2,58 Millionen U. Die Funding-Rate ist ausgeglichen (Abrechnung alle 8 Stunden) – sucht nicht bei der Funding-Rate nach einer Richtung. BTC bewegte sich im selben Zeitraum seitwärts um 80100. Dieser Absturz bei EWZ war ein Deleveraging des eigenen Aktienindex-Tokens, kein von Bitcoin verursachter Rückgang.
Warum die Bewegung? In den öffentlich verfügbaren Quellen finde ich keine konkrete Nachricht von heute Morgen, die sich eindeutig mit einem Zeitstempel versehen lässt und erklären würde, warum es ausgerechnet zwischen sechs und acht Uhr in diesen drei Stunden passiert ist. Meine Einordnung: ein Flash-Crash im Gate-Aktientoken-Kontrakt am frühen Morgen, begleitet von einem sprunghaften Anstieg des Open Interest – der dünne Ordermarkt wurde mit einem Schlag durchbrochen.
Die Zeitstempel im Orderbuch (Gate) sind erst richtig erschreckend, wenn man sie nebeneinanderlegt:
Von gestern Abend bis in die frühen Morgenstunden war so gut wie nichts los. In den meisten Stunden lag das Volumen bei einigen hundert bis wenigen tausend U, der Kurs klebte um 45 und die Kontraktzahl beim Open Interest verharrte bei etwa 73.000 bis 74.000, mit einem Nominalwert von rund 330.000 U – so ruhig, als wäre der Markt tot.
Um vier Uhr wurde zunächst das Tageshoch von 46.23 erreicht, bei einem Volumen von nur etwa 40.000 U – sah nach einer falschen Bewegung aus.
Der Kontrollverlust begann tatsächlich um sechs Uhr: etwa 453.000 U Volumen, der Kurs fiel von 44.5 auf einen Schlusskurs von 41.4, und das Open Interest sprang auf einmal von rund 73.000 auf etwa 157.000 Kontrakte. Um sieben Uhr wurden rund 608.000 U umgesetzt; der Kurs wurde weiter auf 36.71 gedrückt, während das Open Interest mit rund 287.000 Kontrakten und einem Nominalwert von etwa 1,05 Millionen U den Tageshöchststand erreichte. Um acht Uhr kam die größte Stundenkerze des Tages: etwa 1,276 Millionen U Volumen, das Tagestief von 32.39 wurde intraday erreicht, der Schlusskurs lag bei 34.84 und das Open Interest ging auf rund 243.000 Kontrakte zurück. Zusammen kamen diese drei Stunden auf etwa 2,34 Millionen U – mehr, als der gesamte Handelstag zuvor umgesetzt hatte.
Nach neun Uhr versiegte das Volumen schlagartig. Zwischen zehn und dreizehn Uhr blieben meist nur 10.000 bis 20.000 U, gelegentlich bis zu 50.000 U, während der Kurs zwischen 34.2 und 34.4 festsaß – die Show war vorbei.
Die Positionierung ist ehrlicher als der Kurs. Drei Dinge fallen mir auf:
Erstens: Vor dem Flash-Crash bewegte sich die Kontraktzahl kaum, dann vervierfachte sie sich zwischen sechs und sieben Uhr fast. Das ist nicht „der Kurs ist gefallen, also ist der Nominalwert mitgesunken“, sondern tatsächlich haben Leute während des Absturzes Positionen aufgestockt. Die Positionen derer, die ins fallende Messer gegriffen haben, stehen noch bei rund 260.000 Kontrakten mit einem Nominalwert von etwa 890.000 U – mehr als dreimal so viel wie vor dem Crash.
Zweitens: Die Zwangsliquidationen von Long-Positionen zwischen sechs und acht Uhr summierten sich nur auf etwa 11.500 U. Glaubt nicht an die Mär von einer Kettenreaktion aus Liquidationen. Wirklich beunruhigend ist der sprunghafte Anstieg der Kontraktzahl, nicht die Liquidationssumme.
Drittens: Das Long/Short-Verhältnis der Konten lag nachts zeitweise bei etwa 3.1 (Long-Konten waren extrem überfüllt) und fiel während des Abverkaufs auf etwa 1.0. Das Positionsverhältnis der Großanleger fiel um sieben Uhr zeitweise auf etwa 0.27 – bei diesem Absturz waren die großen Akteure klar auf der Short-Seite. Die Long-Positionen der Kleinanleger wurden durchbrochen, und die großen Akteure halfen bei 34 nicht dabei, den Kurs aufzufangen.
Meine Einschätzung ist ganz klar:
Bei 34 bis 35 sind die drei größten Volumenspitzen bereits durch. Ich kaufe den Dip nicht. Nach einem Flash-Crash in einem dünnen Orderbuch hängen die Positionen der Dip-Käufer noch immer im Markt; das Chance-Risiko-Verhältnis wird schlechter, nicht besser.
Wer shorten will, wartet besser auf einen Rücklauf in den Bereich zwischen dem Schlusskurs um sieben und dem Eröffnungskurs um acht – ungefähr 36.5 bis 37.2. Der Anstieg sollte bei sinkendem Volumen erfolgen, und das Open Interest sollte nicht weiter in Richtung 280.000 Kontrakte steigen. Dann könnte man vorsichtig auf einen erneuten Test des Tagestiefs bei 32.4 setzen. Bricht das Tagestief bei hohem Volumen, wäre das ein zweiter Abwärtsschub. Erst einmal beobachten, ob Käufer auftauchen; wenn nicht, nicht blind auf einen noch stärkeren Rückgang spekulieren.
Wer long gehen will, sollte zumindest abwarten, bis der Kurs bei hohem Volumen wieder den Bereich des Schlusskurses um sechs Uhr bei 41 zurückerobert und die Kontraktzahl nicht weiter gegen den fallenden Kurs steigt. Bis dahin bleibt es bei Beobachten. Bei 34, mitten im Absturz, habe ich kein Interesse.
Woran ich erkenne, dass ich falsch liege: Wenn der Kurs sich auf Stundenbasis oberhalb von 41 hält und das Open Interest wieder auf über 280.000 Kontrakte steigt und dort bleibt, bedeutet das, dass tatsächlich neues Geld auf eine Erholung setzt. Dann räume ich meinen Fehler ein und bewerte die Lage neu.
Noch ein Rückblick auf meine Einschätzungen. Zu PREDICT gestern Mittag: Ich sagte, bei 1.50 bis 1.55 nicht einzusteigen und einen Rücklauf auf 1.70 bis 1.74 zum vorsichtigen Shorten abzuwarten. Der Kurs liegt aktuell bei etwa 1.52 und pendelt weiter in dem Bereich, in dem ich vom Einstieg abgeraten hatte. Der Rücklauf auf 1.70 kam gar nicht – die Entscheidung, nicht einzusteigen, war richtig, der Auslöser für den Short kam nicht, also bleibe ich weiter draußen und warte.
Zum T von gestern Morgen: „Nicht dem Hoch hinterherlaufen, bei einem Rücklauf auf 0.005 neu bewerten.“ Der Kurs liegt aktuell bei etwa 0.00484. Nicht hinterherzulaufen war richtig; der Rücklauf auf 0.005 kam und wurde unterschritten. „Neu bewerten“ heißt nicht, blind zu kaufen – auch dann muss man prüfen, ob das Volumen abnimmt. Heute gab es für mich keinen Grund, meine Meinung zu ändern und ins fallende Messer zu greifen.
Zum früheren AXIS: „Bei 0.34 bis 0.37 nicht hinterherlaufen.“ Der Kurs liegt aktuell bei etwa 0.267 – weiterhin richtig. Dieselbe Disziplin: Extremen Impulsen nicht hinterherlaufen, die Bedingungen für einen Rücksetzer klar festlegen und erst dann neu bewerten.
Kurz gesagt: EWZ hat heute Morgen selbst – über seinen Aktien-Token-Kontrakt – das dreistündige Feuer ausgelöst. Die drei größten Volumenspitzen sind bereits vorbei, doch das Open Interest verharrt auf einem hohen Niveau nach dem Absturz. Bei etwa 34 schaue ich mir erst einmal die Struktur an und habe es nicht eilig, ins fallende Messer zu greifen.
Nur eine Beobachtung des Marktgeschehens, keine Anlageberatung.
Der EWZ-Perpetual auf Gate steht aktuell bei etwa 34.35, auf 24 Stunden rund -23.6 %, mit einem Tageshoch von 46.23 und einem Tagestief von 32.39. Das Volumen liegt bei etwa 2,58 Millionen U. Die Funding-Rate ist ausgeglichen (Abrechnung alle 8 Stunden) – sucht nicht bei der Funding-Rate nach einer Richtung. BTC bewegte sich im selben Zeitraum seitwärts um 80100. Dieser Absturz bei EWZ war ein Deleveraging des eigenen Aktienindex-Tokens, kein von Bitcoin verursachter Rückgang.
Warum die Bewegung? In den öffentlich verfügbaren Quellen finde ich keine konkrete Nachricht von heute Morgen, die sich eindeutig mit einem Zeitstempel versehen lässt und erklären würde, warum es ausgerechnet zwischen sechs und acht Uhr in diesen drei Stunden passiert ist. Meine Einordnung: ein Flash-Crash im Gate-Aktientoken-Kontrakt am frühen Morgen, begleitet von einem sprunghaften Anstieg des Open Interest – der dünne Ordermarkt wurde mit einem Schlag durchbrochen.
Die Zeitstempel im Orderbuch (Gate) sind erst richtig erschreckend, wenn man sie nebeneinanderlegt:
Von gestern Abend bis in die frühen Morgenstunden war so gut wie nichts los. In den meisten Stunden lag das Volumen bei einigen hundert bis wenigen tausend U, der Kurs klebte um 45 und die Kontraktzahl beim Open Interest verharrte bei etwa 73.000 bis 74.000, mit einem Nominalwert von rund 330.000 U – so ruhig, als wäre der Markt tot.
Um vier Uhr wurde zunächst das Tageshoch von 46.23 erreicht, bei einem Volumen von nur etwa 40.000 U – sah nach einer falschen Bewegung aus.
Der Kontrollverlust begann tatsächlich um sechs Uhr: etwa 453.000 U Volumen, der Kurs fiel von 44.5 auf einen Schlusskurs von 41.4, und das Open Interest sprang auf einmal von rund 73.000 auf etwa 157.000 Kontrakte. Um sieben Uhr wurden rund 608.000 U umgesetzt; der Kurs wurde weiter auf 36.71 gedrückt, während das Open Interest mit rund 287.000 Kontrakten und einem Nominalwert von etwa 1,05 Millionen U den Tageshöchststand erreichte. Um acht Uhr kam die größte Stundenkerze des Tages: etwa 1,276 Millionen U Volumen, das Tagestief von 32.39 wurde intraday erreicht, der Schlusskurs lag bei 34.84 und das Open Interest ging auf rund 243.000 Kontrakte zurück. Zusammen kamen diese drei Stunden auf etwa 2,34 Millionen U – mehr, als der gesamte Handelstag zuvor umgesetzt hatte.
Nach neun Uhr versiegte das Volumen schlagartig. Zwischen zehn und dreizehn Uhr blieben meist nur 10.000 bis 20.000 U, gelegentlich bis zu 50.000 U, während der Kurs zwischen 34.2 und 34.4 festsaß – die Show war vorbei.
Die Positionierung ist ehrlicher als der Kurs. Drei Dinge fallen mir auf:
Erstens: Vor dem Flash-Crash bewegte sich die Kontraktzahl kaum, dann vervierfachte sie sich zwischen sechs und sieben Uhr fast. Das ist nicht „der Kurs ist gefallen, also ist der Nominalwert mitgesunken“, sondern tatsächlich haben Leute während des Absturzes Positionen aufgestockt. Die Positionen derer, die ins fallende Messer gegriffen haben, stehen noch bei rund 260.000 Kontrakten mit einem Nominalwert von etwa 890.000 U – mehr als dreimal so viel wie vor dem Crash.
Zweitens: Die Zwangsliquidationen von Long-Positionen zwischen sechs und acht Uhr summierten sich nur auf etwa 11.500 U. Glaubt nicht an die Mär von einer Kettenreaktion aus Liquidationen. Wirklich beunruhigend ist der sprunghafte Anstieg der Kontraktzahl, nicht die Liquidationssumme.
Drittens: Das Long/Short-Verhältnis der Konten lag nachts zeitweise bei etwa 3.1 (Long-Konten waren extrem überfüllt) und fiel während des Abverkaufs auf etwa 1.0. Das Positionsverhältnis der Großanleger fiel um sieben Uhr zeitweise auf etwa 0.27 – bei diesem Absturz waren die großen Akteure klar auf der Short-Seite. Die Long-Positionen der Kleinanleger wurden durchbrochen, und die großen Akteure halfen bei 34 nicht dabei, den Kurs aufzufangen.
Meine Einschätzung ist ganz klar:
Bei 34 bis 35 sind die drei größten Volumenspitzen bereits durch. Ich kaufe den Dip nicht. Nach einem Flash-Crash in einem dünnen Orderbuch hängen die Positionen der Dip-Käufer noch immer im Markt; das Chance-Risiko-Verhältnis wird schlechter, nicht besser.
Wer shorten will, wartet besser auf einen Rücklauf in den Bereich zwischen dem Schlusskurs um sieben und dem Eröffnungskurs um acht – ungefähr 36.5 bis 37.2. Der Anstieg sollte bei sinkendem Volumen erfolgen, und das Open Interest sollte nicht weiter in Richtung 280.000 Kontrakte steigen. Dann könnte man vorsichtig auf einen erneuten Test des Tagestiefs bei 32.4 setzen. Bricht das Tagestief bei hohem Volumen, wäre das ein zweiter Abwärtsschub. Erst einmal beobachten, ob Käufer auftauchen; wenn nicht, nicht blind auf einen noch stärkeren Rückgang spekulieren.
Wer long gehen will, sollte zumindest abwarten, bis der Kurs bei hohem Volumen wieder den Bereich des Schlusskurses um sechs Uhr bei 41 zurückerobert und die Kontraktzahl nicht weiter gegen den fallenden Kurs steigt. Bis dahin bleibt es bei Beobachten. Bei 34, mitten im Absturz, habe ich kein Interesse.
Woran ich erkenne, dass ich falsch liege: Wenn der Kurs sich auf Stundenbasis oberhalb von 41 hält und das Open Interest wieder auf über 280.000 Kontrakte steigt und dort bleibt, bedeutet das, dass tatsächlich neues Geld auf eine Erholung setzt. Dann räume ich meinen Fehler ein und bewerte die Lage neu.
Noch ein Rückblick auf meine Einschätzungen. Zu PREDICT gestern Mittag: Ich sagte, bei 1.50 bis 1.55 nicht einzusteigen und einen Rücklauf auf 1.70 bis 1.74 zum vorsichtigen Shorten abzuwarten. Der Kurs liegt aktuell bei etwa 1.52 und pendelt weiter in dem Bereich, in dem ich vom Einstieg abgeraten hatte. Der Rücklauf auf 1.70 kam gar nicht – die Entscheidung, nicht einzusteigen, war richtig, der Auslöser für den Short kam nicht, also bleibe ich weiter draußen und warte.
Zum T von gestern Morgen: „Nicht dem Hoch hinterherlaufen, bei einem Rücklauf auf 0.005 neu bewerten.“ Der Kurs liegt aktuell bei etwa 0.00484. Nicht hinterherzulaufen war richtig; der Rücklauf auf 0.005 kam und wurde unterschritten. „Neu bewerten“ heißt nicht, blind zu kaufen – auch dann muss man prüfen, ob das Volumen abnimmt. Heute gab es für mich keinen Grund, meine Meinung zu ändern und ins fallende Messer zu greifen.
Zum früheren AXIS: „Bei 0.34 bis 0.37 nicht hinterherlaufen.“ Der Kurs liegt aktuell bei etwa 0.267 – weiterhin richtig. Dieselbe Disziplin: Extremen Impulsen nicht hinterherlaufen, die Bedingungen für einen Rücksetzer klar festlegen und erst dann neu bewerten.
Kurz gesagt: EWZ hat heute Morgen selbst – über seinen Aktien-Token-Kontrakt – das dreistündige Feuer ausgelöst. Die drei größten Volumenspitzen sind bereits vorbei, doch das Open Interest verharrt auf einem hohen Niveau nach dem Absturz. Bei etwa 34 schaue ich mir erst einmal die Struktur an und habe es nicht eilig, ins fallende Messer zu greifen.
Nur eine Beobachtung des Marktgeschehens, keine Anlageberatung.