Der Staub um den Libra-Fall setzt sich auf eine sehr subtile Weise.
Am 2. Oktober wies das Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York die Sammelklage gegen Kelsier Ventures, das Projektteam hinter Libra, und die DeFi-Plattform Meteora offiziell ab. Richterin Jennifer Rochon befand, dass die mit dem Fall verbundenen Aktivitäten über einen Zeitraum von etwa sechs Monaten nicht ausreichten, um die vom RICO-Gesetz (gegen organisierte Kriminalität und Korruption) geforderte „fortgesetzte kriminelle Tätigkeit“ zu belegen. Meteora sei Software und keine Personengesellschaft und könne daher nicht als Beklagte verklagt werden.
In Argentinien hatte Richter Martínez de Giorgi bereits im Juli sämtliche Nebenkläger, die Opfer des Falls vertreten, aus dem Verfahren ausgeschlossen. Die Ermittlungen werden nun nur noch von Staatsanwalt Taiano vorangetrieben – der innerhalb des Gerichts als „tardano“ (jemand, der immer zu spät kommt) bezeichnet wird. Die Opfer können die Akten nicht mehr einsehen und keine Ermittlungsmaßnahmen beantragen.
Die Bedeutung dieses Falls für den gesamten Kryptomarkt geht weit über Mileis politisches Schicksal hinaus.
Das Geschäftsmodell von Libra ist das klassische Lehrbuchbeispiel für einen Memecoin in diesem Jahr: Rückendeckung durch ein Staatsoberhaupt → Marktkapitalisierung steigt auf 4,5 Milliarden US-Dollar → 90 % Kursverlust → Insider-Wallets verkaufen ihre Bestände → Anleger verlieren 251 Millionen US-Dollar → über 44.000 Opfer. Laut Daten von Nansen verloren 86 % der Beteiligten ihr eingesetztes Kapital vollständig.
Was ist das Signal, das die nach und nach erfolgenden Abweisungen der Gerichte aussenden?
Erstens: Nach dem geltenden Rechtsrahmen ist es äußerst schwierig, Manipulationen mit Memecoins strafrechtlich zu verfolgen. Für eine RICO-Klage muss eine „fortgesetzte organisierte Kriminalität“ nachgewiesen werden; ein Projektzyklus von sechs Monaten ist rechtlich zu kurz. Smart Contracts auf Solana werden als „Software“ eingestuft und lassen sich daher nicht zur Verantwortung ziehen. Das ist ein typisches Beispiel für die regulatorischen Lücken in der gesamten Branche.
Zweitens ist das ein gefährliches Signal für das künftige Modell „politische Unterstützung durch Amtsträger + Memecoin“: Die rechtlichen Konsequenzen sind minimal, eine strafrechtliche Verfolgung nahezu unmöglich – die Hürden für das nächste Projekt nach dem Vorbild von Libra sinken dadurch sogar.
Drittens beruht die Verschärfung der Regulierung von Stablecoins wie USDT und USDC (etwa durch das koreanische Devisengesetz und den GENIUS Act) teilweise auf den Lehren aus Fällen wie Libra: Die Aufsichtsbehörden sehen, dass die Gerichte dem nicht Herr werden, und können deshalb nur bei der Ausgabe und beim Umlauf ansetzen und die Zügel anziehen.
Der Fall wurde abgewiesen, aber das Problem ist nicht gelöst. Ob es dazu kommt, hängt nicht von den Gerichten ab, sondern davon, ob die Regulierungsrahmen im nächsten Zyklus diese Lücke schließen können.
Was meinst du: Ist es ein positives Signal oder ein Risiko für den Kryptomarkt, wenn ein Staatsoberhaupt einen Coin pusht und letztlich nicht zur Verantwortung gezogen wird?
$BTC
#阿根廷法院驳回米莱libra案
Am 2. Oktober wies das Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York die Sammelklage gegen Kelsier Ventures, das Projektteam hinter Libra, und die DeFi-Plattform Meteora offiziell ab. Richterin Jennifer Rochon befand, dass die mit dem Fall verbundenen Aktivitäten über einen Zeitraum von etwa sechs Monaten nicht ausreichten, um die vom RICO-Gesetz (gegen organisierte Kriminalität und Korruption) geforderte „fortgesetzte kriminelle Tätigkeit“ zu belegen. Meteora sei Software und keine Personengesellschaft und könne daher nicht als Beklagte verklagt werden.
In Argentinien hatte Richter Martínez de Giorgi bereits im Juli sämtliche Nebenkläger, die Opfer des Falls vertreten, aus dem Verfahren ausgeschlossen. Die Ermittlungen werden nun nur noch von Staatsanwalt Taiano vorangetrieben – der innerhalb des Gerichts als „tardano“ (jemand, der immer zu spät kommt) bezeichnet wird. Die Opfer können die Akten nicht mehr einsehen und keine Ermittlungsmaßnahmen beantragen.
Die Bedeutung dieses Falls für den gesamten Kryptomarkt geht weit über Mileis politisches Schicksal hinaus.
Das Geschäftsmodell von Libra ist das klassische Lehrbuchbeispiel für einen Memecoin in diesem Jahr: Rückendeckung durch ein Staatsoberhaupt → Marktkapitalisierung steigt auf 4,5 Milliarden US-Dollar → 90 % Kursverlust → Insider-Wallets verkaufen ihre Bestände → Anleger verlieren 251 Millionen US-Dollar → über 44.000 Opfer. Laut Daten von Nansen verloren 86 % der Beteiligten ihr eingesetztes Kapital vollständig.
Was ist das Signal, das die nach und nach erfolgenden Abweisungen der Gerichte aussenden?
Erstens: Nach dem geltenden Rechtsrahmen ist es äußerst schwierig, Manipulationen mit Memecoins strafrechtlich zu verfolgen. Für eine RICO-Klage muss eine „fortgesetzte organisierte Kriminalität“ nachgewiesen werden; ein Projektzyklus von sechs Monaten ist rechtlich zu kurz. Smart Contracts auf Solana werden als „Software“ eingestuft und lassen sich daher nicht zur Verantwortung ziehen. Das ist ein typisches Beispiel für die regulatorischen Lücken in der gesamten Branche.
Zweitens ist das ein gefährliches Signal für das künftige Modell „politische Unterstützung durch Amtsträger + Memecoin“: Die rechtlichen Konsequenzen sind minimal, eine strafrechtliche Verfolgung nahezu unmöglich – die Hürden für das nächste Projekt nach dem Vorbild von Libra sinken dadurch sogar.
Drittens beruht die Verschärfung der Regulierung von Stablecoins wie USDT und USDC (etwa durch das koreanische Devisengesetz und den GENIUS Act) teilweise auf den Lehren aus Fällen wie Libra: Die Aufsichtsbehörden sehen, dass die Gerichte dem nicht Herr werden, und können deshalb nur bei der Ausgabe und beim Umlauf ansetzen und die Zügel anziehen.
Der Fall wurde abgewiesen, aber das Problem ist nicht gelöst. Ob es dazu kommt, hängt nicht von den Gerichten ab, sondern davon, ob die Regulierungsrahmen im nächsten Zyklus diese Lücke schließen können.
Was meinst du: Ist es ein positives Signal oder ein Risiko für den Kryptomarkt, wenn ein Staatsoberhaupt einen Coin pusht und letztlich nicht zur Verantwortung gezogen wird?
$BTC
#阿根廷法院驳回米莱libra案
