Chamath sagt, $BTC werde auf null fallen. Hier ist, was er tatsächlich argumentiert hat – und wo ich die Schwachstellen sehe.
Im Moonshots-Podcast (EP. #304) nannte Chamath Palihapitiya Bitcoin „begrenzt“, sagte, es werde „irgendwann gehackt und dann auf null fallen“, und räumte ein, dass er BTC nicht mehr direkt hält, sondern nur noch über Aktien der Digital Currency Group daran beteiligt ist. Auf X wurde die ganze Nacht darüber diskutiert.
Seine drei Punkte:
1. Fungibilität: Ein vollständig öffentliches Hauptbuch hält Zentralbanken davon ab, zu kaufen.
2. Durchgesickerte Informationen über den Besitz schaffen physische Sicherheitsrisiken.
3. Eine sich selbst verbessernde KI könnte auf SHA-256 oder Satoshis Wallet angesetzt werden, diese leerräumen und vorher den Markt leerverkaufen.
Meine Einschätzung: Punkt 3 vermischt zwei verschiedene Dinge. SHA-256 sichert Mining und Hashing; die Coins aus Satoshis Ära sind durch ECDSA-Signaturen geschützt. Das tatsächliche langfristige Risiko ist ein leistungsstarker Quantencomputer, der Shors Algorithmus auf offengelegte öffentliche Schlüssel anwendet – und eine solche Maschine gibt es heute nicht. Eine intelligentere KI macht exponentiell schwierige Mathematik nicht einfach.
Womit er einen Punkt hat: Bitcoins Governance ist langsam, und eine Migration auf Post-Quanten-Kryptografie wird jahrelange Koordination erfordern. Diese Debatte verdient Aufmerksamkeit, keine Abweisung.
Marktumfeld: BTC wird bei rund 80.100 $ gehandelt, liegt innerhalb von 24 Stunden etwa 0,8 % im Minus und pendelt weiterhin um die Marke von 80.000 $.
Ist die Migration auf Post-Quanten-Kryptografie Bitcoins größtes langfristiges Risiko? Teile unten deine Meinung.
#Bitcoin #Quantum #CryptoNews #幣安神算子
Keine Anlageberatung.
Im Moonshots-Podcast (EP. #304) nannte Chamath Palihapitiya Bitcoin „begrenzt“, sagte, es werde „irgendwann gehackt und dann auf null fallen“, und räumte ein, dass er BTC nicht mehr direkt hält, sondern nur noch über Aktien der Digital Currency Group daran beteiligt ist. Auf X wurde die ganze Nacht darüber diskutiert.
Seine drei Punkte:
1. Fungibilität: Ein vollständig öffentliches Hauptbuch hält Zentralbanken davon ab, zu kaufen.
2. Durchgesickerte Informationen über den Besitz schaffen physische Sicherheitsrisiken.
3. Eine sich selbst verbessernde KI könnte auf SHA-256 oder Satoshis Wallet angesetzt werden, diese leerräumen und vorher den Markt leerverkaufen.
Meine Einschätzung: Punkt 3 vermischt zwei verschiedene Dinge. SHA-256 sichert Mining und Hashing; die Coins aus Satoshis Ära sind durch ECDSA-Signaturen geschützt. Das tatsächliche langfristige Risiko ist ein leistungsstarker Quantencomputer, der Shors Algorithmus auf offengelegte öffentliche Schlüssel anwendet – und eine solche Maschine gibt es heute nicht. Eine intelligentere KI macht exponentiell schwierige Mathematik nicht einfach.
Womit er einen Punkt hat: Bitcoins Governance ist langsam, und eine Migration auf Post-Quanten-Kryptografie wird jahrelange Koordination erfordern. Diese Debatte verdient Aufmerksamkeit, keine Abweisung.
Marktumfeld: BTC wird bei rund 80.100 $ gehandelt, liegt innerhalb von 24 Stunden etwa 0,8 % im Minus und pendelt weiterhin um die Marke von 80.000 $.
Ist die Migration auf Post-Quanten-Kryptografie Bitcoins größtes langfristiges Risiko? Teile unten deine Meinung.
#Bitcoin #Quantum #CryptoNews #幣安神算子
Keine Anlageberatung.
