Wenn Mining-Unternehmen kein BTC mehr schürfen, sondern auf KI umsteigen: Würdest du das so verstehen, dass „nicht einmal die Miner mehr an steigende Kurse glauben“? Ich schaue lieber zuerst darauf, wer für das Grundstück und den Strom bezahlt.
In einem Bericht von Binance Square aus dem September hieß es, dass eine Erholung von BTC die auf KI umgestiegenen Mining-Unternehmen nicht unbedingt zur Rückkehr bewegen muss. Bei Core Scientific überzeugt mich eher die Erklärung „neue Kunden“.
Der Vertrag mit CoreWeave über rund 590 MW bezeichnet die vertraglich vereinbarte Kapazität. Mitte Juli waren bei dieser Zusammenarbeit bereits mehr als 430 MW abgerechnet worden – das ist nicht dasselbe. Noch überzeugender sind die Einnahmen: Im zweiten Quartal 2026 beliefen sich die Umsätze aus hochverdichtetem Hosting auf 136,7 Millionen US-Dollar, nach 77,5 Millionen US-Dollar im ersten Quartal. Das Unternehmen berechnet bereits neuen Kunden Gebühren; es klebt nicht bloß ein KI-Etikett auf seine Mining-Farmen.
Doch „KI-Kunden zahlen“ heißt nicht, dass der Umbau kostenlos ist. Laut Vertrag werden einige von CoreWeave vorgestreckte Baukosten mit späteren Hosting-Gebühren verrechnet. Dazu kommen die Investitionen des Unternehmens selbst: Unter anderem trägt es 104 Millionen US-Dollar der Baukosten für die zusätzliche Erweiterung um 70 MW. Die Investitionsausgaben des gesamten Unternehmens lagen im zweiten Quartal bei 797,5 Millionen US-Dollar. Potenzielle Einnahmen von mehr als 10 Milliarden US-Dollar über die Vertragslaufzeit kann man nicht so darstellen, als wären sie heute schon verdient.
Deshalb würde ich BTC nicht allein wegen des Geschäftsmodellswechsels von Mining-Unternehmen als belastet einstufen. Aber ich würde auch nicht davon ausgehen, dass der Kauf dieser Aktie einem gehebelten BTC-Investment gleichkommt, nur weil es ein Mining-Unternehmen ist. Das Unternehmen muss zunehmend Rechenzentren fertigstellen und dafür sorgen, dass Kunden dauerhaft zahlen – worauf die Aktionäre setzen, verändert sich.
Das Unternehmen plant, am 5. November seine Ergebnisse vorzulegen. Mich interessiert vor allem, ob die abgerechnete Kapazität und die Hosting-Umsätze weiter realisiert werden können. Falls Kunden kündigen oder nicht zahlen, oder die Rechenzentren umgebaut werden, ohne dass sich damit Umsatz erzielen lässt, würde ich meine Einschätzung „Wechsel zu besseren Kunden“ nach unten korrigieren. Ein steigender BTC-Kurs beantwortet nicht, ob dieses Geschäft funktioniert.
Originalbeitrag: Binance Square, Binance News, 16.09., 367112481031088. Quellenprüfung: Q2-Mitteilung von Core Scientific vom 28.07. und Finanzkalender vom 15.10.; die Grafik wurde aus Daten eines früheren Berichtszeitraums neu erstellt. $BTC
In einem Bericht von Binance Square aus dem September hieß es, dass eine Erholung von BTC die auf KI umgestiegenen Mining-Unternehmen nicht unbedingt zur Rückkehr bewegen muss. Bei Core Scientific überzeugt mich eher die Erklärung „neue Kunden“.
Der Vertrag mit CoreWeave über rund 590 MW bezeichnet die vertraglich vereinbarte Kapazität. Mitte Juli waren bei dieser Zusammenarbeit bereits mehr als 430 MW abgerechnet worden – das ist nicht dasselbe. Noch überzeugender sind die Einnahmen: Im zweiten Quartal 2026 beliefen sich die Umsätze aus hochverdichtetem Hosting auf 136,7 Millionen US-Dollar, nach 77,5 Millionen US-Dollar im ersten Quartal. Das Unternehmen berechnet bereits neuen Kunden Gebühren; es klebt nicht bloß ein KI-Etikett auf seine Mining-Farmen.
Doch „KI-Kunden zahlen“ heißt nicht, dass der Umbau kostenlos ist. Laut Vertrag werden einige von CoreWeave vorgestreckte Baukosten mit späteren Hosting-Gebühren verrechnet. Dazu kommen die Investitionen des Unternehmens selbst: Unter anderem trägt es 104 Millionen US-Dollar der Baukosten für die zusätzliche Erweiterung um 70 MW. Die Investitionsausgaben des gesamten Unternehmens lagen im zweiten Quartal bei 797,5 Millionen US-Dollar. Potenzielle Einnahmen von mehr als 10 Milliarden US-Dollar über die Vertragslaufzeit kann man nicht so darstellen, als wären sie heute schon verdient.
Deshalb würde ich BTC nicht allein wegen des Geschäftsmodellswechsels von Mining-Unternehmen als belastet einstufen. Aber ich würde auch nicht davon ausgehen, dass der Kauf dieser Aktie einem gehebelten BTC-Investment gleichkommt, nur weil es ein Mining-Unternehmen ist. Das Unternehmen muss zunehmend Rechenzentren fertigstellen und dafür sorgen, dass Kunden dauerhaft zahlen – worauf die Aktionäre setzen, verändert sich.
Das Unternehmen plant, am 5. November seine Ergebnisse vorzulegen. Mich interessiert vor allem, ob die abgerechnete Kapazität und die Hosting-Umsätze weiter realisiert werden können. Falls Kunden kündigen oder nicht zahlen, oder die Rechenzentren umgebaut werden, ohne dass sich damit Umsatz erzielen lässt, würde ich meine Einschätzung „Wechsel zu besseren Kunden“ nach unten korrigieren. Ein steigender BTC-Kurs beantwortet nicht, ob dieses Geschäft funktioniert.
Originalbeitrag: Binance Square, Binance News, 16.09., 367112481031088. Quellenprüfung: Q2-Mitteilung von Core Scientific vom 28.07. und Finanzkalender vom 15.10.; die Grafik wurde aus Daten eines früheren Berichtszeitraums neu erstellt. $BTC
