Als ich mir während der CreatorPad-Aufgabe ansah, wie Sui’s Zeitplan für die Freigabe neuer Token im Verhältnis zu seiner Aktivität aussieht, schienen die beiden nach unterschiedlichen Uhren zu laufen. Sui wird als schnelle, objektbasierte Blockchain beschrieben, die für Spiele und Verbraucher-Apps entwickelt wurde, und die von mir beobachtete Nutzung spiegelte das durchaus wider: mit günstigen Transaktionen und einem stetigen Strom kleiner Interaktionen. Doch auch $SUI hat einen Freigabeplan, der nach einem festen Kalender neue Token hinzufügt, unabhängig davon, ob die Nutzung in diesem Monat zugenommen hat. Die Designentscheidung, die mir besonders im Gedächtnis blieb, war, dass die Freigaben vorhersehbar sind, die Nachfrage hingegen nicht. Jeder kann die Vesting-Termine im Voraus einsehen, sodass die Angebotsseite eine bekannte Größe ist, und #Sui muss immer neue Gründe finden, den Token zu halten, nur um das Niveau zu halten. @SUI-NETWORK kann auf wachsende Apps und Wallets verweisen, und dieses Wachstum ist real, aber ich konnte nicht erkennen, ob es schneller war als der Zufluss neuer Token. Ich halte Freigaben nicht für einen Fehler, denn frühe Unterstützer und Mitwirkende müssen irgendwann bezahlt werden. Trotzdem fragte ich mich immer wieder, wie viel von der beobachteten Nutzung organisch war und wie viel durch Anreize gestützt wurde, die aus demselben Token-Angebot finanziert wurden – und ob man von außen überhaupt einen Unterschied erkennen kann.