Wenn du $ETH immer noch nur wegen Upgrade-Kalendern kaufst, hör sofort damit auf.
Diese Angewohnheit zählt zu den teuersten Mustern auf diesem Markt. Trader greifen einem Fork-Termin vor, das Testnet verzögert sich und jeder, der einen Zeitplan für einen Kurstreiber hielt, wird auf dem falschen Fuß erwischt.
Hoodi hat Glamsterdam gerade verschoben und die Meinungen gehen bereits auseinander. Die einen sagen, Ethereum kann es sich nicht leisten, ständig Zeitfenster zu verpassen, während schnellere Chains wöchentlich neue Releases liefern. Die anderen sagen, genau darum geht es bei einer konservativen L1. Ich gehöre zur zweiten Gruppe, auch wenn die erste einen berechtigten Einwand hat.
Glamsterdam soll die fest verankerte Trennung von Proposer und Builder sowie eine Reihe von Änderungen festschreiben, die die Blockerstellung grundlegend verändern. Hoodi gibt es, weil Holesky bereits gezeigt hat, was passiert, wenn man Upgrades mit vielen Validatoren überstürzt. Einen fehlerhaften Fork durchzuziehen, nur um den Zeitplan einzuhalten, ist der Weg, das Einzige zu verspielen, was $ETH noch allen anderen voraus hat: das Vertrauen, dass die Chain nicht ausfällt. Die Verzögerung sieht schlecht aus, während die Stimmung mit 48 völlig neutral ist und die Leute nach jedem beliebigen Grund suchen, um zu kaufen.
Trotzdem sind die Kosten real. $UNI -Flow, die L2-Aktivität und sogar Umschichtungen in Namen wie $PEPE setzen weiterhin voraus, dass Ethereum die Settlement-Layer bleibt, die tatsächlich liefert. Verpasst man zu viele Zeitfenster, wird das Kapital ungeduldig. Die Verzögerung ist die richtige Entscheidung aus technischer Sicht. Für die öffentliche Wahrnehmung ist sie schlechter.
Siehst du den verzögerten Hoodi-Fork als Warnsignal für $ETH oder als Beweis dafür, dass der Prozess funktioniert?
#EthereumHoodiTestnetGlamsterdamHardForkDelayed #BinancePick
Diese Angewohnheit zählt zu den teuersten Mustern auf diesem Markt. Trader greifen einem Fork-Termin vor, das Testnet verzögert sich und jeder, der einen Zeitplan für einen Kurstreiber hielt, wird auf dem falschen Fuß erwischt.
Hoodi hat Glamsterdam gerade verschoben und die Meinungen gehen bereits auseinander. Die einen sagen, Ethereum kann es sich nicht leisten, ständig Zeitfenster zu verpassen, während schnellere Chains wöchentlich neue Releases liefern. Die anderen sagen, genau darum geht es bei einer konservativen L1. Ich gehöre zur zweiten Gruppe, auch wenn die erste einen berechtigten Einwand hat.
Glamsterdam soll die fest verankerte Trennung von Proposer und Builder sowie eine Reihe von Änderungen festschreiben, die die Blockerstellung grundlegend verändern. Hoodi gibt es, weil Holesky bereits gezeigt hat, was passiert, wenn man Upgrades mit vielen Validatoren überstürzt. Einen fehlerhaften Fork durchzuziehen, nur um den Zeitplan einzuhalten, ist der Weg, das Einzige zu verspielen, was $ETH noch allen anderen voraus hat: das Vertrauen, dass die Chain nicht ausfällt. Die Verzögerung sieht schlecht aus, während die Stimmung mit 48 völlig neutral ist und die Leute nach jedem beliebigen Grund suchen, um zu kaufen.
Trotzdem sind die Kosten real. $UNI -Flow, die L2-Aktivität und sogar Umschichtungen in Namen wie $PEPE setzen weiterhin voraus, dass Ethereum die Settlement-Layer bleibt, die tatsächlich liefert. Verpasst man zu viele Zeitfenster, wird das Kapital ungeduldig. Die Verzögerung ist die richtige Entscheidung aus technischer Sicht. Für die öffentliche Wahrnehmung ist sie schlechter.
Siehst du den verzögerten Hoodi-Fork als Warnsignal für $ETH oder als Beweis dafür, dass der Prozess funktioniert?
#EthereumHoodiTestnetGlamsterdamHardForkDelayed #BinancePick
