Am 23. November stimmen die Stellar-Validatoren über das Mainnet-Upgrade „Bell“ ab. Gleichzeitig liegt die 8-Stunden-Finanzierungsrate von XLM gerade einmal bei +0,0016 % – zusammen betrachtet sind diese beiden Dinge interessanter als jedes für sich allein.
Zunächst zur Finanzierungsrate. +0,0016 % pro Abrechnung entspricht annualisiert etwa 1,75 % und liegt damit praktisch bei null. Das bedeutet, dass Long-Positionen mit Hebel kaum einen Aufschlag kosten. Bei einem Ereignis, auf das sich Anleger mit Kapital im Voraus positionieren, wird die 8-Stunden-Rate normalerweise auf über 0,01 % getrieben, in Extremfällen auf 0,03 %–0,05 %. Der aktuelle Wert sagt eines klar aus: Auf der Hebelseite hat niemand auch nur einen Cent für den 23. November gezahlt. Das Ereignis ist überhaupt nicht eingepreist. Der Vorteil: Es gibt keine überfüllte Long-Seite, die kurz vor dem Ausstoppen steht. Der Nachteil: Der Markt nimmt das Ganze schlicht nicht ernst.
Nun zur Positionierungsstruktur. Das offene Interesse an Futures liegt marktweit bei 34,88 Millionen USDT, das 24-Stunden-Handelsvolumen bei 28,8 Millionen USDT – die beiden Werte sind fast gleich hoch. Für einen Vermögenswert von XLMs Größe ist das eher wenig. Das deutet darauf hin, dass Derivate nicht den Preis bestimmen – das tun die Spotmärkte. Der Anteil der Long-Konten liegt bei 51,3 %: praktisch ausgeglichen, mit leichter Tendenz zu Long. Wenig offene Positionen und eine ausgeglichene Kontoverteilung führen zu einer klaren Schlussfolgerung: Am Markt gibt es keine richtungsweisende Einigkeit. Beide Seiten können den Kurs mit geringem Aufwand bewegen – bei echten Käufen geht es schnell nach oben; bei echtem Verkaufsdruck ist auch die Unterstützung darunter dünn.
Drittens die Art dieses Ereignisses. Über das Mainnet-Upgrade Bell stimmen die Validatoren ab; die Stiftung kann den Prozess nicht einfach mit einer Ankündigung abschließen. Daraus ergeben sich zwei Punkte, die man getrennt betrachten muss: Erstens könnte bei der Abstimmung das nötige Quorum verfehlt werden, wodurch sich der Zeitplan verschiebt. Dann passiert am 23. November gar nichts. Zweitens ist der 23. der Abstimmungstag, nicht der Aktivierungstag – dazwischen liegt noch ein Umsetzungsfenster. Diese beiden Termine miteinander zu verwechseln, ist der einfachste Weg, sich von Emotionen in die Irre führen zu lassen.
Zum Schluss die Erzählung rund um XLM. Der Kurs von XLM wurde in den vergangenen Jahren nie durch ein einzelnes Protokoll-Upgrade getragen. Entscheidend sind vielmehr das tatsächliche Abwicklungsvolumen in den Zahlungskorridoren und der Umfang der Vermögenswerte, die Stablecoin-Emittenten darauf aufbauen. Ein Upgrade ist eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung. Selbst wenn Bell also reibungslos angenommen wird, ist der wahrscheinlichste Verlauf nicht „angenommen, also Neubewertung“, sondern eine kurze emotionale Reaktion, gefolgt von einer Rückkehr zum bisherigen Kursverlauf. Die Halbwertszeit von Kursbewegungen rund um solche Governance-Ereignisse ist normalerweise sehr kurz.
Meine Einschätzung: Bei etwa 0,168 befindet sich XLM derzeit in einer Situation, in der „vor dem Ereignis niemand dafür bezahlt“. Das Chance-Risiko-Verhältnis ist nicht schlecht, aber die Gewinnwahrscheinlichkeit ist unklar, denn das Abstimmungsergebnis steht noch aus. Wer tatsächlich einsteigen will, sollte lieber nach der Abstimmung den ersten Rücksetzer abwarten und prüfen, ob Unterstützung vorhanden ist, statt vor der Abstimmung auf eine Richtung zu setzen. Bis zum 23. reichen zwei Kennzahlen: Steigt die Finanzierungsrate? (Das würde zeigen, dass jemand früh einsteigt, aber auch, dass die Positionierung zunehmend überfüllt ist.) Und nimmt das offene Interesse zu? (Ein Anstieg wäre ein Zeichen, dass echtes Geld Stellung bezieht.)
Risikohinweis: Sollten die Validatoren nicht genügend Stimmen abgeben und sich der Zeitplan verschieben, könnte aus der niedrigen Finanzierungsrate – die bislang bedeutet, dass „niemand vorauseilt“ – direkt „niemand fängt den Kurs auf“ werden. Dann wäre das geringe offene Interesse ein zweischneidiges Schwert.
#XLM #Crypto
Zunächst zur Finanzierungsrate. +0,0016 % pro Abrechnung entspricht annualisiert etwa 1,75 % und liegt damit praktisch bei null. Das bedeutet, dass Long-Positionen mit Hebel kaum einen Aufschlag kosten. Bei einem Ereignis, auf das sich Anleger mit Kapital im Voraus positionieren, wird die 8-Stunden-Rate normalerweise auf über 0,01 % getrieben, in Extremfällen auf 0,03 %–0,05 %. Der aktuelle Wert sagt eines klar aus: Auf der Hebelseite hat niemand auch nur einen Cent für den 23. November gezahlt. Das Ereignis ist überhaupt nicht eingepreist. Der Vorteil: Es gibt keine überfüllte Long-Seite, die kurz vor dem Ausstoppen steht. Der Nachteil: Der Markt nimmt das Ganze schlicht nicht ernst.
Nun zur Positionierungsstruktur. Das offene Interesse an Futures liegt marktweit bei 34,88 Millionen USDT, das 24-Stunden-Handelsvolumen bei 28,8 Millionen USDT – die beiden Werte sind fast gleich hoch. Für einen Vermögenswert von XLMs Größe ist das eher wenig. Das deutet darauf hin, dass Derivate nicht den Preis bestimmen – das tun die Spotmärkte. Der Anteil der Long-Konten liegt bei 51,3 %: praktisch ausgeglichen, mit leichter Tendenz zu Long. Wenig offene Positionen und eine ausgeglichene Kontoverteilung führen zu einer klaren Schlussfolgerung: Am Markt gibt es keine richtungsweisende Einigkeit. Beide Seiten können den Kurs mit geringem Aufwand bewegen – bei echten Käufen geht es schnell nach oben; bei echtem Verkaufsdruck ist auch die Unterstützung darunter dünn.
Drittens die Art dieses Ereignisses. Über das Mainnet-Upgrade Bell stimmen die Validatoren ab; die Stiftung kann den Prozess nicht einfach mit einer Ankündigung abschließen. Daraus ergeben sich zwei Punkte, die man getrennt betrachten muss: Erstens könnte bei der Abstimmung das nötige Quorum verfehlt werden, wodurch sich der Zeitplan verschiebt. Dann passiert am 23. November gar nichts. Zweitens ist der 23. der Abstimmungstag, nicht der Aktivierungstag – dazwischen liegt noch ein Umsetzungsfenster. Diese beiden Termine miteinander zu verwechseln, ist der einfachste Weg, sich von Emotionen in die Irre führen zu lassen.
Zum Schluss die Erzählung rund um XLM. Der Kurs von XLM wurde in den vergangenen Jahren nie durch ein einzelnes Protokoll-Upgrade getragen. Entscheidend sind vielmehr das tatsächliche Abwicklungsvolumen in den Zahlungskorridoren und der Umfang der Vermögenswerte, die Stablecoin-Emittenten darauf aufbauen. Ein Upgrade ist eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung. Selbst wenn Bell also reibungslos angenommen wird, ist der wahrscheinlichste Verlauf nicht „angenommen, also Neubewertung“, sondern eine kurze emotionale Reaktion, gefolgt von einer Rückkehr zum bisherigen Kursverlauf. Die Halbwertszeit von Kursbewegungen rund um solche Governance-Ereignisse ist normalerweise sehr kurz.
Meine Einschätzung: Bei etwa 0,168 befindet sich XLM derzeit in einer Situation, in der „vor dem Ereignis niemand dafür bezahlt“. Das Chance-Risiko-Verhältnis ist nicht schlecht, aber die Gewinnwahrscheinlichkeit ist unklar, denn das Abstimmungsergebnis steht noch aus. Wer tatsächlich einsteigen will, sollte lieber nach der Abstimmung den ersten Rücksetzer abwarten und prüfen, ob Unterstützung vorhanden ist, statt vor der Abstimmung auf eine Richtung zu setzen. Bis zum 23. reichen zwei Kennzahlen: Steigt die Finanzierungsrate? (Das würde zeigen, dass jemand früh einsteigt, aber auch, dass die Positionierung zunehmend überfüllt ist.) Und nimmt das offene Interesse zu? (Ein Anstieg wäre ein Zeichen, dass echtes Geld Stellung bezieht.)
Risikohinweis: Sollten die Validatoren nicht genügend Stimmen abgeben und sich der Zeitplan verschieben, könnte aus der niedrigen Finanzierungsrate – die bislang bedeutet, dass „niemand vorauseilt“ – direkt „niemand fängt den Kurs auf“ werden. Dann wäre das geringe offene Interesse ein zweischneidiges Schwert.
#XLM #Crypto