Der Abwärtstrend hat sich gelegt, doch die Short-Positionen werden immer teurer. IRYS steht aktuell bei 0,035, 24 Stunden: -52,52 %, Handelsvolumen: 542.0M USDT – Preis und Volumen haben sich gleichzeitig stabilisiert, aber die stündlich abgerechnete Funding-Rate ist von -0,0441 % auf -0,1559 % gefallen, was annualisiert etwa -3,7 % pro Tag entspricht. Anders gesagt: Während der Preis nicht mehr schneller fällt, nehmen Short-Positionen aktiv höhere Haltekosten in Kauf. Diese Divergenz ist bemerkenswerter als der Kursverlust selbst.
Zunächst zur Kostenrechnung. Eine negative Funding-Rate bedeutet, dass Shorts stündlich an Longs zahlen müssen. -0,1559 % entsprechen 3,7 % pro Tag und über 25 % des Nominalwerts pro Woche. Wer bereit ist, seine Short-Position zu diesen Konditionen weiter zu halten, rechnet entweder fest mit einer zweiten Abwärtsbewegung oder wurde durch den Markt in eine Position gedrängt, die unbedingt gehalten werden muss. Die beiden Szenarien enden völlig unterschiedlich, haben aber eines gemeinsam: Es handelt sich um einen überfüllten und teuren Trade. Dass der Kursrückgang von einer Beschleunigung in eine Pause übergeht, während die Funding-Rate noch negativer wird, zeigt, dass der Grund für die höheren Kosten nicht das Kursmomentum, sondern die Nachfrage nach Positionen ist.
Betrachten wir als Nächstes die Positionierung. Hier gibt es eine Diskrepanz, die leicht zu übersehen ist. Das Open Interest beträgt nur 11,46 Mio. USDT, während das 24-Stunden-Handelsvolumen bei 542.0M liegt – das Volumen ist also etwa 47-mal so hoch wie das Open Interest. Dieses Verhältnis zeigt, dass das meiste Kapital im Orderbuch intraday hin und her gehandelt wird; das tatsächliche Exposure, für das man bereit ist, über Nacht Risiko zu tragen, ist gering. Noch wichtiger: Der Anteil der Long-Konten liegt bei 66,3 %. Fast zwei Drittel der Konten sind long, dennoch ist die Funding-Rate negativ. Die Anzahl der Konten entspricht nicht dem Nominalwert der Positionen: Kleinanleger kaufen den Dip, während große Nominalpositionen auf fallende Kurse setzen. In dieser Konstellation ist eine negative Funding-Rate kein Signal für „Angst unter den Shorts“, sondern ein Beleg dafür, dass sich die Shorts konzentrieren – wenige Konten tragen den Großteil der Richtungspositionen, während Kleinanleger dagegenhalten.
Der dritte Aspekt ist das Risiko. Eine negative Funding-Rate bedeutet nicht, dass der Boden erreicht ist. Sie kann negativ bleiben, bis eine Seite ihre Positionen nicht mehr halten kann. Gerade bei einem neuen Token, der an einem Tag 52 % eingebüßt hat, treten extreme Funding-Raten oft in Phasen auf, in denen die Liquidität am dünnsten und die Preisfindung am chaotischsten ist. In solchen Momenten ist die Aussagekraft der Funding-Rate deutlich geringer als die Veränderungen beim Open Interest. Wirklich im Auge behalten sollte man zwei Dinge: wie schnell die Funding-Rate von -0,1559 % wieder gegen null läuft und ob das Open Interest von 11,46 Mio. USDT zu steigen beginnt. Sinkt die Funding-Rate, während das Open Interest steigt, ziehen sich die Shorts zurück. Wird die Funding-Rate noch negativer, während das Open Interest schrumpft, verlassen beide Seiten den Markt – und der Kurs dürfte weiter dahindümpeln.
Meine kurzfristige Einschätzung lautet daher: Das wirkt eher wie eine von Shorts teuer aufrechterhaltene Pattsituation als wie eine Phase beschleunigter Bewegung in eine Richtung. Ich würde nicht hinterher shorten – bei Haltekosten von 3,7 % pro Tag zahlt man beim Shorten quasi Zinsen für die Longs. Ebenso wenig würde ich „der Kurs ist schon um die Hälfte gefallen“ als Kaufgrund gelten lassen. Bei einem Wert, der an einem Tag 52 % verliert, gibt es keinen Bewertungsanker, nur konsequentes Positionsmanagement. Entscheidend ist der absolute Wert der Funding-Rate: Fällt die Zahl -0,1559 % weiter in Richtung -0,2 %, bauen die Shorts ihre Positionen weiter aus und die Pattsituation dürfte sich verlängern. Erst wenn die Rate schnell auf unter -0,05 % zurückgeht, lässt sich überhaupt von einem möglichen Richtungswechsel sprechen.
Bei Intraday-Schwankungen dieser Größenordnung ist das Positionsmanagement viel wichtiger als die Einschätzung der Richtung.
#IRYS #Crypto
Zunächst zur Kostenrechnung. Eine negative Funding-Rate bedeutet, dass Shorts stündlich an Longs zahlen müssen. -0,1559 % entsprechen 3,7 % pro Tag und über 25 % des Nominalwerts pro Woche. Wer bereit ist, seine Short-Position zu diesen Konditionen weiter zu halten, rechnet entweder fest mit einer zweiten Abwärtsbewegung oder wurde durch den Markt in eine Position gedrängt, die unbedingt gehalten werden muss. Die beiden Szenarien enden völlig unterschiedlich, haben aber eines gemeinsam: Es handelt sich um einen überfüllten und teuren Trade. Dass der Kursrückgang von einer Beschleunigung in eine Pause übergeht, während die Funding-Rate noch negativer wird, zeigt, dass der Grund für die höheren Kosten nicht das Kursmomentum, sondern die Nachfrage nach Positionen ist.
Betrachten wir als Nächstes die Positionierung. Hier gibt es eine Diskrepanz, die leicht zu übersehen ist. Das Open Interest beträgt nur 11,46 Mio. USDT, während das 24-Stunden-Handelsvolumen bei 542.0M liegt – das Volumen ist also etwa 47-mal so hoch wie das Open Interest. Dieses Verhältnis zeigt, dass das meiste Kapital im Orderbuch intraday hin und her gehandelt wird; das tatsächliche Exposure, für das man bereit ist, über Nacht Risiko zu tragen, ist gering. Noch wichtiger: Der Anteil der Long-Konten liegt bei 66,3 %. Fast zwei Drittel der Konten sind long, dennoch ist die Funding-Rate negativ. Die Anzahl der Konten entspricht nicht dem Nominalwert der Positionen: Kleinanleger kaufen den Dip, während große Nominalpositionen auf fallende Kurse setzen. In dieser Konstellation ist eine negative Funding-Rate kein Signal für „Angst unter den Shorts“, sondern ein Beleg dafür, dass sich die Shorts konzentrieren – wenige Konten tragen den Großteil der Richtungspositionen, während Kleinanleger dagegenhalten.
Der dritte Aspekt ist das Risiko. Eine negative Funding-Rate bedeutet nicht, dass der Boden erreicht ist. Sie kann negativ bleiben, bis eine Seite ihre Positionen nicht mehr halten kann. Gerade bei einem neuen Token, der an einem Tag 52 % eingebüßt hat, treten extreme Funding-Raten oft in Phasen auf, in denen die Liquidität am dünnsten und die Preisfindung am chaotischsten ist. In solchen Momenten ist die Aussagekraft der Funding-Rate deutlich geringer als die Veränderungen beim Open Interest. Wirklich im Auge behalten sollte man zwei Dinge: wie schnell die Funding-Rate von -0,1559 % wieder gegen null läuft und ob das Open Interest von 11,46 Mio. USDT zu steigen beginnt. Sinkt die Funding-Rate, während das Open Interest steigt, ziehen sich die Shorts zurück. Wird die Funding-Rate noch negativer, während das Open Interest schrumpft, verlassen beide Seiten den Markt – und der Kurs dürfte weiter dahindümpeln.
Meine kurzfristige Einschätzung lautet daher: Das wirkt eher wie eine von Shorts teuer aufrechterhaltene Pattsituation als wie eine Phase beschleunigter Bewegung in eine Richtung. Ich würde nicht hinterher shorten – bei Haltekosten von 3,7 % pro Tag zahlt man beim Shorten quasi Zinsen für die Longs. Ebenso wenig würde ich „der Kurs ist schon um die Hälfte gefallen“ als Kaufgrund gelten lassen. Bei einem Wert, der an einem Tag 52 % verliert, gibt es keinen Bewertungsanker, nur konsequentes Positionsmanagement. Entscheidend ist der absolute Wert der Funding-Rate: Fällt die Zahl -0,1559 % weiter in Richtung -0,2 %, bauen die Shorts ihre Positionen weiter aus und die Pattsituation dürfte sich verlängern. Erst wenn die Rate schnell auf unter -0,05 % zurückgeht, lässt sich überhaupt von einem möglichen Richtungswechsel sprechen.
Bei Intraday-Schwankungen dieser Größenordnung ist das Positionsmanagement viel wichtiger als die Einschätzung der Richtung.
#IRYS #Crypto