Alle drei Spot-Assets geben nach: im rollierenden 24-Stunden-Zeitraum $ETH -1.47 %; im rollierenden 24-Stunden-Zeitraum $AAVE -3.89 %; im rollierenden 24-Stunden-Zeitraum $UNI -2.27 %. Das sind lediglich Veränderungen der Kurse, keine Veränderungen der Protokolleinnahmen, der Kreditnachfrage oder der Liquidität. Dass alle gleichzeitig fallen, beweist auch nicht, dass es dafür einen gemeinsamen Grund gibt. Statt über die Geschichten hinter den Kursverlusten zu spekulieren, möchte ich lieber verstehen, woher Geld in DeFi kommt und bei wem es am Ende landet.
Zinsen, die Kreditnehmer zahlen, und Gebühren, die Trader entrichten, können zu den Einnahmen eines Protokolls beitragen. Token-Belohnungen hingegen sind Anreize, um Teilnehmer zu gewinnen, und können für das Protokoll Ausgaben darstellen. Nur weil beides auf der Blockchain geschieht, kann man es nicht pauschal als „Ertrag“ bezeichnen. Es ist wie bei einem Geschäft, das Servicegebühren einnimmt und zugleich Gutscheine ausgibt, um Kunden anzulocken: Das eingenommene Geld und die ausgegebenen Rabatte sind zwei verschiedene Dinge. Wer einen Gutschein erhält, erwirbt dadurch auch nicht automatisch einen Anspruch auf die Gewinnausschüttung des Geschäfts.
Liquiditätsanbieter können Handelsgebühren oder Token-Belohnungen erhalten, müssen aber auch Risiken wie Kursschwankungen tragen. Kreditnehmer wiederum müssen das Liquidationsrisiko bedenken, das ein fallender Wert ihrer Sicherheiten mit sich bringen kann. Das sind allgemeine Fragen zum Verständnis von DeFi und keine Aussage, dass AAVE oder UNI in dieser Runde einen neuen Mechanismus eingeführt hätten. Was man konkret erhalten kann und wer die Risiken trägt, hängt von den jeweiligen Regeln ab. Allein aus der Tatsache, dass ein Protokoll Einnahmen erzielt, lässt sich nicht ableiten, dass Token-Inhaber davon profitieren.
Außerdem muss man Bestand und Fluss unterscheiden: Wie viele Vermögenswerte zu einem bestimmten Zeitpunkt hinterlegt sind, ist nicht dasselbe wie die Höhe der Gebühreneinnahmen über einen Zeitraum. Selbst wenn ein Protokoll tatsächlich Gebühren erhebt, bedeutet das nicht, dass die Inhaber daran beteiligt werden. Dafür braucht es klare Regeln. Zudem muss man unterscheiden, ob es sich lediglich um einen Governance-Vorschlag handelt oder ob dieser bereits angenommen und umgesetzt wurde. Derzeit liegen keine verlässlichen Informationen vor, anhand derer sich die neuesten Gebührenverteilungen oder bereits umgesetzten Änderungen dieser drei Projekte überprüfen ließen. TVL, APY oder Liquidationsschwellen sollte man daher nicht einfach dazuerfinden.
Deshalb betrachte ich Kurs, Protokolleinnahmen und Token-Rechte getrennt voneinander. Der Kurs zeigt mir den Marktpreis; Gebührenangaben geben Aufschluss darüber, wie viel das Protokoll eingenommen hat. Ob Token-Inhaber daran beteiligt werden, hängt jedoch von klaren und bereits umgesetzten Regeln ab. Wer zahlt, auf welchem Konto das Geld landet und wer das Risiko trägt – solange diese Fragen nicht geklärt sind, bedeutet ein fallender Token-Kurs nicht, dass niemand das Protokoll nutzt. Und Gebühreneinnahmen des Protokolls bedeuten nicht automatisch, dass die Inhaber Geld erhalten.
Zinsen, die Kreditnehmer zahlen, und Gebühren, die Trader entrichten, können zu den Einnahmen eines Protokolls beitragen. Token-Belohnungen hingegen sind Anreize, um Teilnehmer zu gewinnen, und können für das Protokoll Ausgaben darstellen. Nur weil beides auf der Blockchain geschieht, kann man es nicht pauschal als „Ertrag“ bezeichnen. Es ist wie bei einem Geschäft, das Servicegebühren einnimmt und zugleich Gutscheine ausgibt, um Kunden anzulocken: Das eingenommene Geld und die ausgegebenen Rabatte sind zwei verschiedene Dinge. Wer einen Gutschein erhält, erwirbt dadurch auch nicht automatisch einen Anspruch auf die Gewinnausschüttung des Geschäfts.
Liquiditätsanbieter können Handelsgebühren oder Token-Belohnungen erhalten, müssen aber auch Risiken wie Kursschwankungen tragen. Kreditnehmer wiederum müssen das Liquidationsrisiko bedenken, das ein fallender Wert ihrer Sicherheiten mit sich bringen kann. Das sind allgemeine Fragen zum Verständnis von DeFi und keine Aussage, dass AAVE oder UNI in dieser Runde einen neuen Mechanismus eingeführt hätten. Was man konkret erhalten kann und wer die Risiken trägt, hängt von den jeweiligen Regeln ab. Allein aus der Tatsache, dass ein Protokoll Einnahmen erzielt, lässt sich nicht ableiten, dass Token-Inhaber davon profitieren.
Außerdem muss man Bestand und Fluss unterscheiden: Wie viele Vermögenswerte zu einem bestimmten Zeitpunkt hinterlegt sind, ist nicht dasselbe wie die Höhe der Gebühreneinnahmen über einen Zeitraum. Selbst wenn ein Protokoll tatsächlich Gebühren erhebt, bedeutet das nicht, dass die Inhaber daran beteiligt werden. Dafür braucht es klare Regeln. Zudem muss man unterscheiden, ob es sich lediglich um einen Governance-Vorschlag handelt oder ob dieser bereits angenommen und umgesetzt wurde. Derzeit liegen keine verlässlichen Informationen vor, anhand derer sich die neuesten Gebührenverteilungen oder bereits umgesetzten Änderungen dieser drei Projekte überprüfen ließen. TVL, APY oder Liquidationsschwellen sollte man daher nicht einfach dazuerfinden.
Deshalb betrachte ich Kurs, Protokolleinnahmen und Token-Rechte getrennt voneinander. Der Kurs zeigt mir den Marktpreis; Gebührenangaben geben Aufschluss darüber, wie viel das Protokoll eingenommen hat. Ob Token-Inhaber daran beteiligt werden, hängt jedoch von klaren und bereits umgesetzten Regeln ab. Wer zahlt, auf welchem Konto das Geld landet und wer das Risiko trägt – solange diese Fragen nicht geklärt sind, bedeutet ein fallender Token-Kurs nicht, dass niemand das Protokoll nutzt. Und Gebühreneinnahmen des Protokolls bedeuten nicht automatisch, dass die Inhaber Geld erhalten.
