Ich habe heute Morgen das Kite-Whitepaper durchgelesen und im Sicherheitsabschnitt tatsächlich einen mathematischen Beweis gefunden – nicht bloß Marketing-Gerede über Sicherheit.
Die meisten Projekte sagen einfach: Vertrau uns, der Agent kann nicht mehr ausgeben, als du ihm erlaubst. Kite beweist das tatsächlich mathematisch. Sie definieren etwas, das sie „Standing Intent“ nennen: eine signierte Autorisierung mit einem täglichen Ausgabenlimit und einem Ablaufdatum. Dann beweisen sie, dass selbst dann, wenn ein Angreifer den Agenten vollständig kompromittiert, der maximal mögliche Verlust durch das tägliche Limit multipliziert mit der Anzahl der Tage, für die die Autorisierung gültig ist, begrenzt ist. Mehr kann unter keinen Umständen durchkommen, egal, was der kompromittierte Agent versucht.
Ein Tageslimit von 100 $ für einen Monat bedeutet also, dass das Verlustrisiko im schlimmsten Fall 3.000 $ beträgt, Punkt – selbst wenn jemand den Agenten genau in dem Moment vollständig übernimmt, in dem er zu laufen beginnt. Das ist eine Zahl, die man berechnen kann, bevor man überhaupt etwas einsetzt, und keine bloße Hoffnung.
Ändert ein konkreter Beweis für begrenzte Verluste etwas daran, wie wohl du dich dabei fühlst, einem Agenten echte Ausgabenbefugnis zu geben? Oder ist die Mathematik nicht besonders wichtig, wenn man der zugrunde liegenden Chain nicht vertraut?
#KiteBBW $KITE @KITE AI 中文
Die meisten Projekte sagen einfach: Vertrau uns, der Agent kann nicht mehr ausgeben, als du ihm erlaubst. Kite beweist das tatsächlich mathematisch. Sie definieren etwas, das sie „Standing Intent“ nennen: eine signierte Autorisierung mit einem täglichen Ausgabenlimit und einem Ablaufdatum. Dann beweisen sie, dass selbst dann, wenn ein Angreifer den Agenten vollständig kompromittiert, der maximal mögliche Verlust durch das tägliche Limit multipliziert mit der Anzahl der Tage, für die die Autorisierung gültig ist, begrenzt ist. Mehr kann unter keinen Umständen durchkommen, egal, was der kompromittierte Agent versucht.
Ein Tageslimit von 100 $ für einen Monat bedeutet also, dass das Verlustrisiko im schlimmsten Fall 3.000 $ beträgt, Punkt – selbst wenn jemand den Agenten genau in dem Moment vollständig übernimmt, in dem er zu laufen beginnt. Das ist eine Zahl, die man berechnen kann, bevor man überhaupt etwas einsetzt, und keine bloße Hoffnung.
Ändert ein konkreter Beweis für begrenzte Verluste etwas daran, wie wohl du dich dabei fühlst, einem Agenten echte Ausgabenbefugnis zu geben? Oder ist die Mathematik nicht besonders wichtig, wenn man der zugrunde liegenden Chain nicht vertraut?
#KiteBBW $KITE @KITE AI 中文