Was in DeFi am häufigsten verwechselt wird, ist „Das Protokoll hat Geld eingenommen“ und „Die Token-Inhaber haben Geld erhalten“. Ein Protokoll kann Gebühren für Kredite oder Handelsgeschäfte erheben oder Token als Belohnung für Liquidität ausgeben. Ersteres sind Einnahmen, Letzteres sind Anreizausgaben. Diese beiden Posten lassen sich nicht einfach zusammenfassen, nur weil beides auf der Blockchain stattfindet. Noch weniger darf man aus fallenden Tokenpreisen schließen, dass auch die Protokolleinnahmen oder die Nachfrage der Nutzer zurückgehen.
Über rollierende 24 Stunden: $ETH -0.70%. Über rollierende 24 Stunden: $AAVE -4.48%. Über rollierende 24 Stunden: $UNI -2.31%. Das sind Kursveränderungen bei drei Spotkursen, keine Veränderungen bei Protokolleinnahmen, Kreditvolumen oder Liquidität. Dass AAVE und UNI stärker gefallen sind, beweist auch nicht, wer Gelder abzieht oder ob sich der Gebührenfluss verändert hat.
Nutzer sollten sich vor allem fragen: Wer erhält letztlich die Zinsen, die Kreditnehmer zahlen, und die Gebühren, die Händler entrichten? Liquiditätsanbieter können den Schwankungen der Vermögenspreise, impermanent loss oder dem Risiko uneinbringlicher Schulden ausgesetzt sein. Belohnungen können die Teilnahme fördern, sind aber keine Einnahmen aus Gebühren. Wenn ein Geschäft eine Servicegebühr erhebt, heißt das schließlich nicht, dass alle, die dabei helfen, Kunden anzuwerben, einen Anteil bekommen. Entscheidend ist, ob die Regeln dies eindeutig vorsehen und ob sie auch tatsächlich umgesetzt wurden.
Derzeit gibt es keine verlässlichen Informationen, anhand derer sich die aktuelle Gebührenverteilung, Governance-Vorschläge oder bereits umgesetzte Änderungen bei den Protokollen rund um ETH, AAVE oder UNI überprüfen ließen. Ich stelle allgemeine Mechanismen daher nicht als neue Funktionen dieser Protokolle dar. Bei der Bewertung von Krediten muss man auch das Liquidationsrisiko berücksichtigen, wenn der Wert der Sicherheiten fällt. Bei Liquiditätsanreizen sollte man fragen, ob die Belohnungen nachhaltig sind und ob Kapital abgezogen wird, sobald die Anreize sinken. Es gibt derzeit keine überprüfbaren Daten, die konkrete TVL-, APY- oder Liquidationsschwellenwerte belegen; Zahlen sollte man nicht erraten.
Deshalb betrachte ich Preise, die Cashflows eines Protokolls und die Ansprüche von Token-Inhabern lieber getrennt: Der Preis ist ein Marktangebot, Einnahmen sind die Gebühren, die ein Protokoll erhält, und ob Inhaber am Wert teilhaben, hängt von den konkreten Regeln ab. Diese drei Dinge können zusammenhängen, sind aber nicht automatisch gleichzusetzen. Wer zahlt, auf welchem Konto das Geld landet und wer das Risiko trägt – erst wenn man diese Fragen geklärt hat, versteht man eine DeFi-Dienstleistung wirklich.
Über rollierende 24 Stunden: $ETH -0.70%. Über rollierende 24 Stunden: $AAVE -4.48%. Über rollierende 24 Stunden: $UNI -2.31%. Das sind Kursveränderungen bei drei Spotkursen, keine Veränderungen bei Protokolleinnahmen, Kreditvolumen oder Liquidität. Dass AAVE und UNI stärker gefallen sind, beweist auch nicht, wer Gelder abzieht oder ob sich der Gebührenfluss verändert hat.
Nutzer sollten sich vor allem fragen: Wer erhält letztlich die Zinsen, die Kreditnehmer zahlen, und die Gebühren, die Händler entrichten? Liquiditätsanbieter können den Schwankungen der Vermögenspreise, impermanent loss oder dem Risiko uneinbringlicher Schulden ausgesetzt sein. Belohnungen können die Teilnahme fördern, sind aber keine Einnahmen aus Gebühren. Wenn ein Geschäft eine Servicegebühr erhebt, heißt das schließlich nicht, dass alle, die dabei helfen, Kunden anzuwerben, einen Anteil bekommen. Entscheidend ist, ob die Regeln dies eindeutig vorsehen und ob sie auch tatsächlich umgesetzt wurden.
Derzeit gibt es keine verlässlichen Informationen, anhand derer sich die aktuelle Gebührenverteilung, Governance-Vorschläge oder bereits umgesetzte Änderungen bei den Protokollen rund um ETH, AAVE oder UNI überprüfen ließen. Ich stelle allgemeine Mechanismen daher nicht als neue Funktionen dieser Protokolle dar. Bei der Bewertung von Krediten muss man auch das Liquidationsrisiko berücksichtigen, wenn der Wert der Sicherheiten fällt. Bei Liquiditätsanreizen sollte man fragen, ob die Belohnungen nachhaltig sind und ob Kapital abgezogen wird, sobald die Anreize sinken. Es gibt derzeit keine überprüfbaren Daten, die konkrete TVL-, APY- oder Liquidationsschwellenwerte belegen; Zahlen sollte man nicht erraten.
Deshalb betrachte ich Preise, die Cashflows eines Protokolls und die Ansprüche von Token-Inhabern lieber getrennt: Der Preis ist ein Marktangebot, Einnahmen sind die Gebühren, die ein Protokoll erhält, und ob Inhaber am Wert teilhaben, hängt von den konkreten Regeln ab. Diese drei Dinge können zusammenhängen, sind aber nicht automatisch gleichzusetzen. Wer zahlt, auf welchem Konto das Geld landet und wer das Risiko trägt – erst wenn man diese Fragen geklärt hat, versteht man eine DeFi-Dienstleistung wirklich.
