Arthur Hayes hat UNI zusammen mit ETH und ENA verkauft und ist in Cash gegangen, um abzuwarten. Das Interessante an dieser Nachricht ist nicht, dass „er verkauft hat“, sondern in welche Kategorie er UNI eingeordnet hat.
Erstens: Das sieht eher nach einem allgemeinen Abbau von Positionen aus als nach einer gezielten Wette gegen Uniswap.
UNI wurde nicht einzeln herausgegriffen, sondern zusammen mit ETH und ENA verkauft. In diesem makroökonomischen Rahmen gehört UNI zu den risikoreichen Assets mit hohem Beta. Abgebaut wird das allgemeine Risikoengagement – nicht, weil die täglichen Gebühren von Uniswap, der DEX-Marktanteil oder die Protokolldaten Risse zeigen. Für den Preis bedeuten diese beiden Dinge etwas völlig Unterschiedliches: Im zweiten Fall wird die Bewertung nach unten korrigiert, im ersten wandern lediglich Token von einem Konto zum anderen. Der Rückgang um 25,75 % in einer Woche betrifft die Zusammensetzung der Halter, nicht das Protokoll selbst.
Zweitens: Der Verkäufer ist namentlich bekannt – und das allein ist bereits eine Information.
Ein schleichender Abverkauf durch eine anonyme Adresse ist besonders schwer einzuschätzen, weil man nicht weiß, wie lange er noch anhalten wird. Bei einem Makrofonds, der seine Position öffentlich bekannt macht, ist das anders: Position, Begründung und Zeitpunkt liegen offen, der Verkaufsdruck ist begrenzt und dürfte allmählich auslaufen. Ein Rückgang von 4,10 % innerhalb von 24 Stunden wirkt zusammen mit einem bekannten Verkäufer eher wie ein Liquiditätsabschlag in der Schlussphase eines Ausverkaufs als der Beginn einer neuen Preisfindung. Der Markt wusste bereits, dass er aussteigen wollte – der Abschlag dürfte daher größtenteils schon vorab eingepreist worden sein.
Drittens: Die gehebelte Seite war an diesem Rückgang offenbar nicht wesentlich beteiligt.
Die 8-Stunden-Finanzierungsrate liegt bei -0,0015 %, annualisiert bei etwa -1,6 %; Short-Positionen zahlen also Zinsen, um sie zu halten. Bei einem typischen Long-Liquidationscrash würde die Finanzierungsrate zunächst auf einen positiven Aufschlag hochgetrieben, bevor der Markt einbricht. Diesmal gab es keine Struktur, in der überfüllte Long-Positionen zwangsliquidiert wurden. Verkauft wurden Spot-Token, kein Hebelunfall. Der Vorteil: Solche Rückgänge verlaufen oft geradlinig. Der Nachteil: Bei einer Erholung gibt es darüber keine gehebelten Käufer, die den Kurs auffangen. Daher kann der Preis auf niedrigem Niveau vor sich hin dümpeln, statt schnell V-förmig zurückzuschnellen.
Viertens: Als Nächstes sollte man nicht Hayes selbst beobachten, sondern die Käufer.
Wer seine Token übernommen hat, entscheidet darüber, ob die 25,75 % nur eine Zwischenstation oder bereits das Ende des Rückgangs sind. Landen sie bei kurzfristig orientierten Anlegern, könnte die zweite Hälfte des Abwärtstrends noch bevorstehen. Landen sie dagegen bei langfristig ausgerichteten Portfolios, wäre dies ein Wechsel der Halter. Zwei beobachtbare Indikatoren können dabei helfen: die relative Stärke von UNI gegenüber ETH während einer Erholung und der Zeitpunkt, zu dem die Finanzierungsrate von negativ auf positiv dreht. Ein Wechsel ins Positive würde zeigen, dass Long-Positionen wieder aufgebaut werden – erst dann wäre das ein Signal für eine Erholung mit Momentum.
Meine Einschätzung: Der Grund für diesen Rückgang ist klar benannt und daher grundsätzlich umkehrbar. Umkehrbar heißt jedoch nicht, dass es sofort zu einer Trendwende kommt. Solange Hayes’ Risk-off-These für die Makrolage nicht widerlegt ist, liegt die marginale Preisbildung bei UNI in den Händen des Makrokapitals und nicht bei den täglichen Gebühren von Uniswap. Auf seine nächste Stellungnahme zu warten, bringt wenig. Entscheidend ist, dass Käufer auftauchen.
Ein einziger Risikohinweis: Das eigentliche Risiko besteht nicht darin, dass Hayes seine Verkäufe beendet, sondern darin, dass die von ihm beschriebene Risk-off-Phase gerade erst beginnt. In einer solchen Lage wird das Beta aller Altcoins neu bewertet – UNI bildet da keine Ausnahme.
#UNI #Uniswap #Crypto
Erstens: Das sieht eher nach einem allgemeinen Abbau von Positionen aus als nach einer gezielten Wette gegen Uniswap.
UNI wurde nicht einzeln herausgegriffen, sondern zusammen mit ETH und ENA verkauft. In diesem makroökonomischen Rahmen gehört UNI zu den risikoreichen Assets mit hohem Beta. Abgebaut wird das allgemeine Risikoengagement – nicht, weil die täglichen Gebühren von Uniswap, der DEX-Marktanteil oder die Protokolldaten Risse zeigen. Für den Preis bedeuten diese beiden Dinge etwas völlig Unterschiedliches: Im zweiten Fall wird die Bewertung nach unten korrigiert, im ersten wandern lediglich Token von einem Konto zum anderen. Der Rückgang um 25,75 % in einer Woche betrifft die Zusammensetzung der Halter, nicht das Protokoll selbst.
Zweitens: Der Verkäufer ist namentlich bekannt – und das allein ist bereits eine Information.
Ein schleichender Abverkauf durch eine anonyme Adresse ist besonders schwer einzuschätzen, weil man nicht weiß, wie lange er noch anhalten wird. Bei einem Makrofonds, der seine Position öffentlich bekannt macht, ist das anders: Position, Begründung und Zeitpunkt liegen offen, der Verkaufsdruck ist begrenzt und dürfte allmählich auslaufen. Ein Rückgang von 4,10 % innerhalb von 24 Stunden wirkt zusammen mit einem bekannten Verkäufer eher wie ein Liquiditätsabschlag in der Schlussphase eines Ausverkaufs als der Beginn einer neuen Preisfindung. Der Markt wusste bereits, dass er aussteigen wollte – der Abschlag dürfte daher größtenteils schon vorab eingepreist worden sein.
Drittens: Die gehebelte Seite war an diesem Rückgang offenbar nicht wesentlich beteiligt.
Die 8-Stunden-Finanzierungsrate liegt bei -0,0015 %, annualisiert bei etwa -1,6 %; Short-Positionen zahlen also Zinsen, um sie zu halten. Bei einem typischen Long-Liquidationscrash würde die Finanzierungsrate zunächst auf einen positiven Aufschlag hochgetrieben, bevor der Markt einbricht. Diesmal gab es keine Struktur, in der überfüllte Long-Positionen zwangsliquidiert wurden. Verkauft wurden Spot-Token, kein Hebelunfall. Der Vorteil: Solche Rückgänge verlaufen oft geradlinig. Der Nachteil: Bei einer Erholung gibt es darüber keine gehebelten Käufer, die den Kurs auffangen. Daher kann der Preis auf niedrigem Niveau vor sich hin dümpeln, statt schnell V-förmig zurückzuschnellen.
Viertens: Als Nächstes sollte man nicht Hayes selbst beobachten, sondern die Käufer.
Wer seine Token übernommen hat, entscheidet darüber, ob die 25,75 % nur eine Zwischenstation oder bereits das Ende des Rückgangs sind. Landen sie bei kurzfristig orientierten Anlegern, könnte die zweite Hälfte des Abwärtstrends noch bevorstehen. Landen sie dagegen bei langfristig ausgerichteten Portfolios, wäre dies ein Wechsel der Halter. Zwei beobachtbare Indikatoren können dabei helfen: die relative Stärke von UNI gegenüber ETH während einer Erholung und der Zeitpunkt, zu dem die Finanzierungsrate von negativ auf positiv dreht. Ein Wechsel ins Positive würde zeigen, dass Long-Positionen wieder aufgebaut werden – erst dann wäre das ein Signal für eine Erholung mit Momentum.
Meine Einschätzung: Der Grund für diesen Rückgang ist klar benannt und daher grundsätzlich umkehrbar. Umkehrbar heißt jedoch nicht, dass es sofort zu einer Trendwende kommt. Solange Hayes’ Risk-off-These für die Makrolage nicht widerlegt ist, liegt die marginale Preisbildung bei UNI in den Händen des Makrokapitals und nicht bei den täglichen Gebühren von Uniswap. Auf seine nächste Stellungnahme zu warten, bringt wenig. Entscheidend ist, dass Käufer auftauchen.
Ein einziger Risikohinweis: Das eigentliche Risiko besteht nicht darin, dass Hayes seine Verkäufe beendet, sondern darin, dass die von ihm beschriebene Risk-off-Phase gerade erst beginnt. In einer solchen Lage wird das Beta aller Altcoins neu bewertet – UNI bildet da keine Ausnahme.
#UNI #Uniswap #Crypto