#nil $NIL @Nillion
Eine Sache, die mir bei transparenten Blockchains aufgefallen ist: Alles sehen zu können, ist nicht immer ein Vorteil. Wird eine Handelsstrategie sichtbar, bevor eine Order ausgeführt wird, können andere möglicherweise reagieren, bevor sie umgesetzt wird.
Deshalb finde ich Nillions Covenants interessant.
Die Idee ist, Anweisungen so lange verschlüsselt zu halten, bis eine bestimmte Bedingung erfüllt ist. Die eigentliche Herausforderung besteht meiner Meinung nach aber darin, das zu ermöglichen, ohne sich darauf verlassen zu müssen, dass eine einzelne Partei die Informationen zum richtigen Zeitpunkt offenlegt.
Dusk bringt diesen Ansatz zu Ethereum. Laut Nillion wird der verschlüsselte Inhalt eines Covenants in Anteile aufgeteilt, die von einem Komitee aus Nodes verwahrt werden. Sobald die erforderliche Bedingung erfüllt ist, geben die Nodes ihre Anteile frei. Sobald genügend Anteile vorliegen, kann der Inhalt rekonstruiert und auf Ethereum verifiziert werden, bevor der nächste Schritt erfolgt.
Einen Punkt finde ich allerdings besonders spannend: Was passiert, wenn die Bedingung erfüllt ist, aber nicht rechtzeitig genügend Anteile eintreffen? Bei Anwendungen, bei denen es auf den richtigen Zeitpunkt ankommt, könnte selbst eine Verzögerung zu einem echten Problem werden.
Meiner Meinung nach ist Privatsphäre nur begrenzt hilfreich, wenn die Anwendung nicht handeln kann, sobald es nötig ist. Es wird sich lohnen zu beobachten, wie Covenants mit diesem Zielkonflikt umgehen.
Wie geht Dusk mit Verzögerungen um, wenn eine Bedingung erfüllt ist, aber nicht rechtzeitig genügend Anteile eintreffen?
Eine Sache, die mir bei transparenten Blockchains aufgefallen ist: Alles sehen zu können, ist nicht immer ein Vorteil. Wird eine Handelsstrategie sichtbar, bevor eine Order ausgeführt wird, können andere möglicherweise reagieren, bevor sie umgesetzt wird.
Deshalb finde ich Nillions Covenants interessant.
Die Idee ist, Anweisungen so lange verschlüsselt zu halten, bis eine bestimmte Bedingung erfüllt ist. Die eigentliche Herausforderung besteht meiner Meinung nach aber darin, das zu ermöglichen, ohne sich darauf verlassen zu müssen, dass eine einzelne Partei die Informationen zum richtigen Zeitpunkt offenlegt.
Dusk bringt diesen Ansatz zu Ethereum. Laut Nillion wird der verschlüsselte Inhalt eines Covenants in Anteile aufgeteilt, die von einem Komitee aus Nodes verwahrt werden. Sobald die erforderliche Bedingung erfüllt ist, geben die Nodes ihre Anteile frei. Sobald genügend Anteile vorliegen, kann der Inhalt rekonstruiert und auf Ethereum verifiziert werden, bevor der nächste Schritt erfolgt.
Einen Punkt finde ich allerdings besonders spannend: Was passiert, wenn die Bedingung erfüllt ist, aber nicht rechtzeitig genügend Anteile eintreffen? Bei Anwendungen, bei denen es auf den richtigen Zeitpunkt ankommt, könnte selbst eine Verzögerung zu einem echten Problem werden.
Meiner Meinung nach ist Privatsphäre nur begrenzt hilfreich, wenn die Anwendung nicht handeln kann, sobald es nötig ist. Es wird sich lohnen zu beobachten, wie Covenants mit diesem Zielkonflikt umgehen.
Wie geht Dusk mit Verzögerungen um, wenn eine Bedingung erfüllt ist, aber nicht rechtzeitig genügend Anteile eintreffen?
