Wenn die Belohnungen in einem Blockchain-Spiel geringer werden: Warum kommen Spieler trotzdem zurück? Ich finde, das sagt mehr darüber aus, ob ein Produkt interessant ist, als die Frage, ob sich Gegenstände weiterverkaufen lassen. Ein freier Vermögensverkehr kann es erleichtern, Gegenstände zu erwerben oder weiterzugeben. Ob sie ins Gameplay eingebunden sind und ob das Spielerlebnis wiederholenswert ist, sind jedoch andere Fragen. Spielspaß und Geldverdienen lassen sich nicht mit derselben Notenskala bewerten.
Veränderung über 24 Stunden: $IMX -4,45 %. Veränderung über 24 Stunden: $GALA -4,45 %. Veränderung über 24 Stunden: $AXS -5,21 %. Das sind die jeweiligen Veränderungen der Spotpreise dreier Token – keine Angaben zu Spielerzahlen, Spieleinnahmen oder zur Nachfrage nach Gegenständen. Dass alle drei gleichzeitig nachgeben, beweist weder, dass Spieler das Spiel verlassen, noch erklären sie sich gegenseitig.
Ob der freie Handel mit Vermögenswerten den Spielern hilft, lässt sich an konkreten Fragen prüfen: Sind die für das Gameplay benötigten Gegenstände leichter zu bekommen? Haben die Gegenstände im Spiel einen praktischen Nutzen? Welches Problem löst der Weiterverkauf tatsächlich? Handelbarkeit bedeutet lediglich, dass es eine weitere Möglichkeit gibt, Gegenstände weiterzugeben – nicht, dass die Spielerbindung steigt. Auch ein reger Markt beweist nicht unmittelbar, dass ein Spiel Spaß macht oder wirtschaftlich erfolgreich ist.
In dieser Runde gibt es keine verifizierbaren Nachrichten zu Anwendungen, aus denen hervorginge, was sich in den betreffenden Spielen zuletzt geändert hat. Ich werde keine Updates oder Aktivitätsdaten erfinden. Statt anhand der Tokenpreise zu mutmaßen, warum Spieler zurückkommen, würde ich lieber sehen, ob das Produkt selbst auch nach dem Wegfall der Belohnungen noch Gründe bietet, weiterzuspielen. Der freie Vermögensverkehr ist eine Funktion. Ob Spieler bleiben, hängt letztlich davon ab, welche Antwort das Spiel darauf gibt.
Veränderung über 24 Stunden: $IMX -4,45 %. Veränderung über 24 Stunden: $GALA -4,45 %. Veränderung über 24 Stunden: $AXS -5,21 %. Das sind die jeweiligen Veränderungen der Spotpreise dreier Token – keine Angaben zu Spielerzahlen, Spieleinnahmen oder zur Nachfrage nach Gegenständen. Dass alle drei gleichzeitig nachgeben, beweist weder, dass Spieler das Spiel verlassen, noch erklären sie sich gegenseitig.
Ob der freie Handel mit Vermögenswerten den Spielern hilft, lässt sich an konkreten Fragen prüfen: Sind die für das Gameplay benötigten Gegenstände leichter zu bekommen? Haben die Gegenstände im Spiel einen praktischen Nutzen? Welches Problem löst der Weiterverkauf tatsächlich? Handelbarkeit bedeutet lediglich, dass es eine weitere Möglichkeit gibt, Gegenstände weiterzugeben – nicht, dass die Spielerbindung steigt. Auch ein reger Markt beweist nicht unmittelbar, dass ein Spiel Spaß macht oder wirtschaftlich erfolgreich ist.
In dieser Runde gibt es keine verifizierbaren Nachrichten zu Anwendungen, aus denen hervorginge, was sich in den betreffenden Spielen zuletzt geändert hat. Ich werde keine Updates oder Aktivitätsdaten erfinden. Statt anhand der Tokenpreise zu mutmaßen, warum Spieler zurückkommen, würde ich lieber sehen, ob das Produkt selbst auch nach dem Wegfall der Belohnungen noch Gründe bietet, weiterzuspielen. Der freie Vermögensverkehr ist eine Funktion. Ob Spieler bleiben, hängt letztlich davon ab, welche Antwort das Spiel darauf gibt.