Uniswap sagt: „v4 ist jetzt ein Aggregator“. Mein erster Gedanke dazu: Aggregiert Uniswap hier Liquidität oder Gebühren?
Die am 22. Oktober gestarteten Aggregator Hooks umhüllen externe Pools wie Curve, Fluid und PancakeSwap und leiten Trades darüber, als wären es Uniswap-eigene Pools. Zum Start auf dem Ethereum-Mainnet, Base und Robinhood Chain. Der offizielle Post wurde fast 200.000-mal aufgerufen. Jemand aus dem Team brachte es ganz offen auf den Punkt: Auch Trades über diese Hooks zahlen weiterhin Protokollgebühren, die zum Verbrennen von UNI verwendet werden.
Klartext: Die LPs anderer Protokolle stellen die Liquidität, Uniswap kassiert Eintritt und UNI-Halter profitieren von der Verknappung. Für UNI ist das positiv, das bestreite ich nicht. Aber wenn du tatsächlich einen Trade ausführst, zählt für dich der Ausführungspreis – nicht, wessen Token verbrannt wird.
Dazu gibt es einen Test. sol.engineer verglich auf Robinhood Chain Trades im selben Block: 100 Trades mit den zehn meistgehandelten Coins, von 0,1 bis 100 ETH. ZODs hatte 65-mal den besten Preis, 13-mal gab es Gleichstand, KyberSwap lag 16-mal vorn. Uniswaps Aggregator Hook gewann nur 2-mal; weitere 4 Trades wurden abgelehnt, davon 3 wegen eines Slippages von über 30 %.
Aber wartet mit dem Urteil, das als unumstößlichen Beweis zu nehmen. ZODs ist ihr eigenes, noch nicht gestartetes Produkt. Sich selbst die Prüfung zu stellen und dabei den ersten Platz zu belegen – solche Tests geben höchstens einen Hinweis auf die Richtung. Außerdem sind 100 Trades keine große Stichprobe.
Meine Einschätzung: Im Kern geht es bei diesem Update darum, dass Uniswap sich den Zugang zu Trades sichert und der Erzählung rund um das Verbrennen von UNI neuen Zündstoff liefert – nicht darum, dir Slippage zu ersparen. Bei großen Trades solltest du weiterhin selbst die Angebote mehrerer Aggregatoren vergleichen. Nicht einfach blind auf „Bestätigen“ klicken, nur weil „Uniswap jetzt auch ein Aggregator ist“.
#Uniswap #DeFi
Die am 22. Oktober gestarteten Aggregator Hooks umhüllen externe Pools wie Curve, Fluid und PancakeSwap und leiten Trades darüber, als wären es Uniswap-eigene Pools. Zum Start auf dem Ethereum-Mainnet, Base und Robinhood Chain. Der offizielle Post wurde fast 200.000-mal aufgerufen. Jemand aus dem Team brachte es ganz offen auf den Punkt: Auch Trades über diese Hooks zahlen weiterhin Protokollgebühren, die zum Verbrennen von UNI verwendet werden.
Klartext: Die LPs anderer Protokolle stellen die Liquidität, Uniswap kassiert Eintritt und UNI-Halter profitieren von der Verknappung. Für UNI ist das positiv, das bestreite ich nicht. Aber wenn du tatsächlich einen Trade ausführst, zählt für dich der Ausführungspreis – nicht, wessen Token verbrannt wird.
Dazu gibt es einen Test. sol.engineer verglich auf Robinhood Chain Trades im selben Block: 100 Trades mit den zehn meistgehandelten Coins, von 0,1 bis 100 ETH. ZODs hatte 65-mal den besten Preis, 13-mal gab es Gleichstand, KyberSwap lag 16-mal vorn. Uniswaps Aggregator Hook gewann nur 2-mal; weitere 4 Trades wurden abgelehnt, davon 3 wegen eines Slippages von über 30 %.
Aber wartet mit dem Urteil, das als unumstößlichen Beweis zu nehmen. ZODs ist ihr eigenes, noch nicht gestartetes Produkt. Sich selbst die Prüfung zu stellen und dabei den ersten Platz zu belegen – solche Tests geben höchstens einen Hinweis auf die Richtung. Außerdem sind 100 Trades keine große Stichprobe.
Meine Einschätzung: Im Kern geht es bei diesem Update darum, dass Uniswap sich den Zugang zu Trades sichert und der Erzählung rund um das Verbrennen von UNI neuen Zündstoff liefert – nicht darum, dir Slippage zu ersparen. Bei großen Trades solltest du weiterhin selbst die Angebote mehrerer Aggregatoren vergleichen. Nicht einfach blind auf „Bestätigen“ klicken, nur weil „Uniswap jetzt auch ein Aggregator ist“.
#Uniswap #DeFi