Drei Institutionen haben bereits ihre Unterlagen eingereicht – in 30 Tagen können sie den Betrieb aufnehmen, ohne auf grünes Licht der SEC zu warten 🦖
📣 盘面异动群里喊
Die im September von der US-Börsenaufsicht SEC eingeführte Innovationsausnahme für Handelsplätze mit tokenisierten Wertpapieren ermöglicht qualifizierten Unternehmen den direkten Handel mit tokenisierten US-Aktien, ohne dass sie sich als traditionelle Wertpapierbörse registrieren müssen. Doch sie lässt eine Lücke: Die Blockchain muss öffentlich und erlaubnisfrei sein. Was genau diese beiden Begriffe bedeuten, wurde jedoch nicht klar definiert.
Bislang haben drei Institutionen eine Mitteilung über ihre Betriebsabsichten eingereicht. Eine will das auf Datenschutz spezialisierte Canton Network nutzen, die beiden anderen jeweils ein eigenes, von ihrem Konzern entwickeltes Ethereum-Layer-2-Netzwerk. Unter denselben Regeln konkurrieren also drei technische Ansätze um die Deutungshoheit ⚖️
Am Donnerstag reichte das Solana Policy Institute eine Stellungnahme ein und forderte die SEC auf, die Definition von „erlaubnisfrei“ enger zu fassen. Entscheidend sei nicht der Name der Blockchain, sondern wer sie tatsächlich kontrolliert: Wer darf Transaktionen validieren oder blockieren? Wer kann die Netzwerkregeln ändern? Stellt man diese drei Fragen, geraten viele sogenannte öffentliche Blockchains ins Wanken.
Hedera vertritt genau die gegenteilige Position und plädiert für eine Ausweitung der Ausnahme. Die Begründung: Nur zugelassene Einrichtungen dürfen sich an der Validierung beteiligen. Wegen dieser Eigenschaft dürfe das Netzwerk nicht ausgeschlossen werden. Die eine Seite fordert eine engere, die andere eine weitere Auslegung. Im Kern geht es um dieselbe Frage: Ist eine festgelegte Liste von Validatoren bereits ein Zeichen für Zentralisierung?
Die Wall-Street-Vertretung SIFMA legt noch eine weitere Forderung nach: Die SEC solle ausdrücklich auflisten, welche Blockchains die Voraussetzungen erfüllen. Außerdem bezweifelt sie, dass tokenisierte Aktien ohne die ausdrückliche Zustimmung des jeweiligen Emittenten gehandelt werden sollten – statt den Unternehmen zu überlassen, einzeln Widerspruch einzulegen. Die Finanzaufsichtsinitiative Better Markets geht noch weiter und fordert, die gesamte Ausnahme zurückzunehmen und stattdessen ein formelles Regelsetzungsverfahren einzuleiten.
Ein SEC-Beamter sagte, Unternehmen könnten den Betrieb 30 Tage nach Einreichung ihrer Mitteilung aufnehmen, sofern sie die Voraussetzungen erfüllen – eine Genehmigung sei nicht nötig. Das bedeute allerdings nicht, dass die SEC die gewählte Blockchain billige. Die Definition sei bewusst weit gefasst, damit Unternehmen experimentieren können. Später könnten noch Antworten auf häufig gestellte Fragen veröffentlicht werden. Für grundlegende Änderungen müsse jedoch die Kommission tätig werden 🏛️
Die Zahlen auf der anderen Seite sind noch deutlicher: Von den 62 Unternehmen, die bis Freitag auf der Liste für Tokenisierung standen, haben bereits 22 Widerspruch eingelegt – mehr als ein Drittel. Zu den Neuzugängen zählen Wells Fargo, Arm und Intuit. Doch ausschlaggebend für den Ausgang sind nicht diese 22 Widersprüche, sondern die Frage, wem am Ende die Deutung der vier Wörter „erlaubnisfreie Blockchain“ zufällt.
Meine Einschätzung ist einfach: Wird die Auslegung so verschärft, dass der Zugang für Validatoren entscheidend ist, dürften unternehmenseigene Layer-2-Netzwerke wahrscheinlich ausgeschlossen werden, während Konsortial-Blockchains im Vorteil wären. Wird die Auslegung dagegen weiter großzügig gehandhabt, liefe das darauf hinaus, die Hürden für Wertpapierbörsen einem Prüfbericht über einen Smart Contract zu überlassen. Beide möglichen Folgen sind erheblich. Am stärksten betroffen wären jedoch nicht Kleinanleger, sondern Vermögensverwalter, die Fonds über On-Chain-Kanäle verkaufen wollen 📈
Für gewöhnliche Kryptobesitzer hat das kurzfristig kaum Auswirkungen. Doch es entscheidet über etwas viel Grundsätzlicheres: Werden US-Aktien, die du künftig on-chain kaufst, auf einem Ledger gehandelt, den jeder einsehen und überprüfen kann – oder auf einem, dessen Betreiber die Regeln jederzeit ändern kann?
Glaubt ihr, dass die SEC die Definition von „erlaubnisfrei“ am Ende enger fassen oder weiterhin großzügig auslegen wird? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir euch über aktuelle Themen der Kryptoregulierung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀
📣 盘面异动群里喊
Die im September von der US-Börsenaufsicht SEC eingeführte Innovationsausnahme für Handelsplätze mit tokenisierten Wertpapieren ermöglicht qualifizierten Unternehmen den direkten Handel mit tokenisierten US-Aktien, ohne dass sie sich als traditionelle Wertpapierbörse registrieren müssen. Doch sie lässt eine Lücke: Die Blockchain muss öffentlich und erlaubnisfrei sein. Was genau diese beiden Begriffe bedeuten, wurde jedoch nicht klar definiert.
Bislang haben drei Institutionen eine Mitteilung über ihre Betriebsabsichten eingereicht. Eine will das auf Datenschutz spezialisierte Canton Network nutzen, die beiden anderen jeweils ein eigenes, von ihrem Konzern entwickeltes Ethereum-Layer-2-Netzwerk. Unter denselben Regeln konkurrieren also drei technische Ansätze um die Deutungshoheit ⚖️
Am Donnerstag reichte das Solana Policy Institute eine Stellungnahme ein und forderte die SEC auf, die Definition von „erlaubnisfrei“ enger zu fassen. Entscheidend sei nicht der Name der Blockchain, sondern wer sie tatsächlich kontrolliert: Wer darf Transaktionen validieren oder blockieren? Wer kann die Netzwerkregeln ändern? Stellt man diese drei Fragen, geraten viele sogenannte öffentliche Blockchains ins Wanken.
Hedera vertritt genau die gegenteilige Position und plädiert für eine Ausweitung der Ausnahme. Die Begründung: Nur zugelassene Einrichtungen dürfen sich an der Validierung beteiligen. Wegen dieser Eigenschaft dürfe das Netzwerk nicht ausgeschlossen werden. Die eine Seite fordert eine engere, die andere eine weitere Auslegung. Im Kern geht es um dieselbe Frage: Ist eine festgelegte Liste von Validatoren bereits ein Zeichen für Zentralisierung?
Die Wall-Street-Vertretung SIFMA legt noch eine weitere Forderung nach: Die SEC solle ausdrücklich auflisten, welche Blockchains die Voraussetzungen erfüllen. Außerdem bezweifelt sie, dass tokenisierte Aktien ohne die ausdrückliche Zustimmung des jeweiligen Emittenten gehandelt werden sollten – statt den Unternehmen zu überlassen, einzeln Widerspruch einzulegen. Die Finanzaufsichtsinitiative Better Markets geht noch weiter und fordert, die gesamte Ausnahme zurückzunehmen und stattdessen ein formelles Regelsetzungsverfahren einzuleiten.
Ein SEC-Beamter sagte, Unternehmen könnten den Betrieb 30 Tage nach Einreichung ihrer Mitteilung aufnehmen, sofern sie die Voraussetzungen erfüllen – eine Genehmigung sei nicht nötig. Das bedeute allerdings nicht, dass die SEC die gewählte Blockchain billige. Die Definition sei bewusst weit gefasst, damit Unternehmen experimentieren können. Später könnten noch Antworten auf häufig gestellte Fragen veröffentlicht werden. Für grundlegende Änderungen müsse jedoch die Kommission tätig werden 🏛️
Die Zahlen auf der anderen Seite sind noch deutlicher: Von den 62 Unternehmen, die bis Freitag auf der Liste für Tokenisierung standen, haben bereits 22 Widerspruch eingelegt – mehr als ein Drittel. Zu den Neuzugängen zählen Wells Fargo, Arm und Intuit. Doch ausschlaggebend für den Ausgang sind nicht diese 22 Widersprüche, sondern die Frage, wem am Ende die Deutung der vier Wörter „erlaubnisfreie Blockchain“ zufällt.
Meine Einschätzung ist einfach: Wird die Auslegung so verschärft, dass der Zugang für Validatoren entscheidend ist, dürften unternehmenseigene Layer-2-Netzwerke wahrscheinlich ausgeschlossen werden, während Konsortial-Blockchains im Vorteil wären. Wird die Auslegung dagegen weiter großzügig gehandhabt, liefe das darauf hinaus, die Hürden für Wertpapierbörsen einem Prüfbericht über einen Smart Contract zu überlassen. Beide möglichen Folgen sind erheblich. Am stärksten betroffen wären jedoch nicht Kleinanleger, sondern Vermögensverwalter, die Fonds über On-Chain-Kanäle verkaufen wollen 📈
Für gewöhnliche Kryptobesitzer hat das kurzfristig kaum Auswirkungen. Doch es entscheidet über etwas viel Grundsätzlicheres: Werden US-Aktien, die du künftig on-chain kaufst, auf einem Ledger gehandelt, den jeder einsehen und überprüfen kann – oder auf einem, dessen Betreiber die Regeln jederzeit ändern kann?
Glaubt ihr, dass die SEC die Definition von „erlaubnisfrei“ am Ende enger fassen oder weiterhin großzügig auslegen wird? Schreibt eure Meinung in die Kommentare.
Klickt auf mein Profilbild, um den Livestream anzusehen.
Jeden Tag halten wir euch über aktuelle Themen der Kryptoregulierung auf dem Laufenden. Wir berichten nicht nur, was passiert, sondern helfen euch auch, die Hintergründe und Chancen zu verstehen 👀🚀