$NEAR a ist um 11,7 % gefallen, seit der Gründer von DFINITY ihm vorgeworfen hat, patentierte Technologie zu nutzen. Doch die rechtliche Grundlage scheint fragiler als der Kursrückgang.
Der zeitliche Ablauf (OKX-Kurse):
- 21.10., 16:00 UTC: NEAR erreicht mit 5,45 $ den Wochenhöchststand.
- 22.10., 13:31 UTC: Dominic Williams (DFINITY, $ICP) behauptet auf X, NEAR Intents basiere auf der von DFINITY patentierten ECDSA-Schwellenwertsignatur. NEAR notiert zu diesem Zeitpunkt bei 5,04 $.
- 22.10., 14:07 UTC: Er räumt ein, dass der Signatur-Cluster aus 16 statt 8 Knoten besteht, die unter anderem von Bitwise, Nansen und Everstake betrieben werden. Den Patentvorwurf hält er aufrecht.
- 24.10., 05:18 UTC: Haseeb Qureshi (Dragonfly) entgegnet, das Patent sei erst Ende Juli erteilt worden und NEAR habe den Algorithmus laut Williams’ eigener Chronologie im September geändert. Damit käme höchstens ein Monat möglicher Patentverletzung infrage – bei einem Algorithmus, der auf einer unter CC-BY lizenzierten wissenschaftlichen Arbeit basiert.
- 24.10., 09:47 UTC: NEAR steht bei 4,45 $, ein Minus von 9,6 % binnen 24 Stunden gegenüber einem Minus von 1,3 % bei BTC.
Bei den Derivaten sank das Open Interest von NEAR auf OKX von 75,2 Mio. $ (21.10.) auf 56,6 Mio. $, also um 25 %. Hebelpositionen werden abgebaut. Und $ICP n profitiert davon nicht: seit dem Vorwurf liegt der Kurs 4,1 % im Minus.
Meine Einschätzung: Bislang wird weder von einer Klage noch von einem Gerichtsurteil berichtet. Der Markt verkauft die Unsicherheit vor einem ohnehin angespannten Hintergrund (BTC-ETF-Abflüsse von 635,6 Mio. $ am 22.10.). An den von Bitwise genannten Fundamentaldaten hat sich nichts geändert: 10,41 Mrd. $ Volumen bei Intents im dritten Quartal, ein Plus von 66,8 % gegenüber dem Vorquartal.
Im Blick behalten: den Docht vom 08.10. bei 4,30 $. Ein Schlusskurs darunter würde den Bereich um 4 $ öffnen. Umgekehrt könnte eine klare technische Antwort auf dem NEAR Backers Summit am 28.10., dem Tag der Fed-Sitzung, den Kurs wieder in Richtung 4,90–5,00 $ bringen.
Wertet ihr einen Patentvorwurf ohne eingeleitetes Verfahren als echtes Risiko für NEAR oder als bloßes Rauschen zwischen zwei konkurrierenden L1s?
#NEAR #ICP
Der zeitliche Ablauf (OKX-Kurse):
- 21.10., 16:00 UTC: NEAR erreicht mit 5,45 $ den Wochenhöchststand.
- 22.10., 13:31 UTC: Dominic Williams (DFINITY, $ICP) behauptet auf X, NEAR Intents basiere auf der von DFINITY patentierten ECDSA-Schwellenwertsignatur. NEAR notiert zu diesem Zeitpunkt bei 5,04 $.
- 22.10., 14:07 UTC: Er räumt ein, dass der Signatur-Cluster aus 16 statt 8 Knoten besteht, die unter anderem von Bitwise, Nansen und Everstake betrieben werden. Den Patentvorwurf hält er aufrecht.
- 24.10., 05:18 UTC: Haseeb Qureshi (Dragonfly) entgegnet, das Patent sei erst Ende Juli erteilt worden und NEAR habe den Algorithmus laut Williams’ eigener Chronologie im September geändert. Damit käme höchstens ein Monat möglicher Patentverletzung infrage – bei einem Algorithmus, der auf einer unter CC-BY lizenzierten wissenschaftlichen Arbeit basiert.
- 24.10., 09:47 UTC: NEAR steht bei 4,45 $, ein Minus von 9,6 % binnen 24 Stunden gegenüber einem Minus von 1,3 % bei BTC.
Bei den Derivaten sank das Open Interest von NEAR auf OKX von 75,2 Mio. $ (21.10.) auf 56,6 Mio. $, also um 25 %. Hebelpositionen werden abgebaut. Und $ICP n profitiert davon nicht: seit dem Vorwurf liegt der Kurs 4,1 % im Minus.
Meine Einschätzung: Bislang wird weder von einer Klage noch von einem Gerichtsurteil berichtet. Der Markt verkauft die Unsicherheit vor einem ohnehin angespannten Hintergrund (BTC-ETF-Abflüsse von 635,6 Mio. $ am 22.10.). An den von Bitwise genannten Fundamentaldaten hat sich nichts geändert: 10,41 Mrd. $ Volumen bei Intents im dritten Quartal, ein Plus von 66,8 % gegenüber dem Vorquartal.
Im Blick behalten: den Docht vom 08.10. bei 4,30 $. Ein Schlusskurs darunter würde den Bereich um 4 $ öffnen. Umgekehrt könnte eine klare technische Antwort auf dem NEAR Backers Summit am 28.10., dem Tag der Fed-Sitzung, den Kurs wieder in Richtung 4,90–5,00 $ bringen.
Wertet ihr einen Patentvorwurf ohne eingeleitetes Verfahren als echtes Risiko für NEAR oder als bloßes Rauschen zwischen zwei konkurrierenden L1s?
#NEAR #ICP
