Marktgerüchten zufolge hat ein Geldmarktfonds von Franklin Templeton auf dem XRP Ledger Anteile im Wert von rund 150 Millionen US-Dollar hinzugefügt. Angeblich landeten jedoch alle diese Anteile in derselben Wallet.
Den kursierenden Angaben zufolge handelte es sich um zwei Tranchen von jeweils 75 Millionen US-Dollar. Die Zahl der entsprechenden Anteile stieg demnach von rund 48 Millionen auf etwa 193 Millionen. Mehrere Diskussionen verweisen auf dieselbe Meldung. Unabhängig überprüfbare Transaktionsaufzeichnungen wurden jedoch nicht vorgelegt, sodass sowohl die Beträge als auch die Zuordnung zur Wallet noch bestätigt werden müssen.
Selbst wenn sich die Vorgänge auf der Blockchain bestätigen, würde dies zunächst nur zeigen, dass der Fonds diese Blockchain zur Erfassung seiner Anteile gewählt hat. Es lässt sich nicht ohne Weiteres als XRP-Kauf im Wert von 150 Millionen US-Dollar verbuchen. Entscheidend sind nun die Originalaufzeichnungen, die Frage, ob es sich bei der Wallet um ein Sammelverwahrungskonto handelt, und ob die Anteile auf weitere unabhängige Inhaber übergehen. Wenn alles dauerhaft an einer einzigen Adresse bleibt: Ist das eine echte Ausweitung der Nachfrage oder lediglich eine interne Verbuchung des Instituts?
Den kursierenden Angaben zufolge handelte es sich um zwei Tranchen von jeweils 75 Millionen US-Dollar. Die Zahl der entsprechenden Anteile stieg demnach von rund 48 Millionen auf etwa 193 Millionen. Mehrere Diskussionen verweisen auf dieselbe Meldung. Unabhängig überprüfbare Transaktionsaufzeichnungen wurden jedoch nicht vorgelegt, sodass sowohl die Beträge als auch die Zuordnung zur Wallet noch bestätigt werden müssen.
Selbst wenn sich die Vorgänge auf der Blockchain bestätigen, würde dies zunächst nur zeigen, dass der Fonds diese Blockchain zur Erfassung seiner Anteile gewählt hat. Es lässt sich nicht ohne Weiteres als XRP-Kauf im Wert von 150 Millionen US-Dollar verbuchen. Entscheidend sind nun die Originalaufzeichnungen, die Frage, ob es sich bei der Wallet um ein Sammelverwahrungskonto handelt, und ob die Anteile auf weitere unabhängige Inhaber übergehen. Wenn alles dauerhaft an einer einzigen Adresse bleibt: Ist das eine echte Ausweitung der Nachfrage oder lediglich eine interne Verbuchung des Instituts?