Sechs Assets fallen gemeinsam, doch die drei Wörter „Open Interest“ stehen für sechs verschiedene Dinge
Die Grafik links zeigt, wie oft die Positionen innerhalb von 30 Tagen umgeschlagen wurden. XRP: 56,8-mal, SOL: 56,1-mal, DOGE: 48,8-mal, BTC: 40,0-mal, ETH: 38,4-mal, BNB: 19,9-mal. Alle fallen. Aber nicht auf dieselbe Weise. Bei XRP wurden die Positionen fast 57-mal komplett umgeschlagen, bei BNB nicht einmal 20-mal. Ein Unterschied um den Faktor 2,86. Dasselbe Wort, zwei Märkte.
Diese Umschlaghäufigkeit ist eine Kennzahl, die ich selbst berechnet habe. Die Börse veröffentlicht sie überhaupt nicht. Die Formel ist nicht kompliziert: das Handelsvolumen der Futures im betrachteten Zeitraum geteilt durch den durchschnittlichen Open-Interest-Nominalwert im selben Zeitraum. Das Zeitfenster reicht vom 24. September, 16:00 Uhr, bis zum 24. Oktober, 16:00 Uhr (UTC+8). Die Handelsvolumina der 179 vollständig abgeschlossenen 4-Stunden-Kerzen werden addiert und durch den durchschnittlichen nominalen OI-Wert je Kerze geteilt. Als Nenner dient der Durchschnitt über den gesamten Zeitraum, nicht der Wert am Ende. Die noch nicht abgeschlossene 4-Stunden-Kerze ist nicht in der Statistik enthalten. Ihre closeTime ist der 24. Oktober, 19:59:59.
Die Grafik rechts zeigt eine zweite Berechnungsmethode anhand derselben Daten. Das Open Interest von ETH stieg von 2.280.364 auf 2.326.541 Coins, also um 2,02 %. In Dollar gerechnet sank es dagegen von 6.035,3 Mio. auf 5.541,5 Mio., ein Rückgang um 8,18 %. Ein Wert ist positiv, der andere negativ – eine Differenz von 10,21 Prozentpunkten. Bei SOL ist es ähnlich: Die Coin-Anzahl stieg um 5,27 %, der Dollarwert sank um 4,66 %. Bei den übrigen vier zeigen beide Berechnungsmethoden zwar in dieselbe Richtung, aber mit unterschiedlich starken Ausschlägen. Bei DOGE: Coin-Anzahl −5,88 %, Dollarwert −19,97 % – eine Differenz von 14,09 Prozentpunkten.
Zunächst ein Detail, bei dem man leicht danebenliegen kann: Das Feld sumOpenInterest dieser Schnittstelle gibt die Coin-Anzahl an, nicht die Anzahl der Kontrakte. Teilt man den Nominalwert durch die Coin-Anzahl und anschließend durch den jeweiligen Schlusskurs, liegen alle sechs Assets zwischen 1,00 und 1,01. Das passt. Erfasst wird, wie viele Coins der Basiswerte – BTC, ETH und so weiter – in den Futures-Kontrakten gebunden sind.
Viele glauben, ein sinkendes Open Interest bedeute, dass jemand den Markt verlässt. Bei BNB trifft das mit Einschränkungen zu. Bei XRP stimmt es so nicht wirklich. Das XRP-Open-Interest wurde in 30 Tagen 56,8-mal umgeschlagen, im Schnitt 1,9-mal pro Tag. Die Short-Position, die heute offen ist, war gestern vielleicht noch eine Long-Position. Dieselbe Sicherheitsleistung kann an einem Tag als zwei verschiedene Positionen erfasst werden. Das Open Interest zählt die Kontrakte, die zu einem bestimmten Zeitpunkt noch offen sind – es erfasst keineswegs ein und denselben Geldbetrag.
Mit der Unterscheidung zwischen Bestand und Fluss wird es klarer. Das OI von BNB ähnelt eher einem Bestand: Es wird nur 0,67-mal am Tag umgeschlagen. Das OI von XRP ähnelt eher einem Fluss: Es wird 1,9-mal am Tag umgeschlagen. Derselbe Satz – „Das Open Interest ist um 5 % gesunken“ – bedeutet im ersten Fall, dass über annähernd anderthalb Monate gebundenes Kapital abgezogen wurde. Im zweiten Fall könnte es lediglich bedeuten, dass Positionen innerhalb von vier oder fünf Stunden umgeschichtet wurden. Derselbe Satz. Ein ganz anderes Gewicht.
Worin liegt also der Unterschied? Im Umschlag, nicht im Kursrückgang. BNB hatte den geringsten Umschlag und fiel um 5,77 %. XRP hatte den höchsten Umschlag und fiel um 15,17 %. DOGE wurde 48,8-mal umgeschlagen und verzeichnete mit einem Rückgang von 18,68 % den stärksten Verlust. BTC wurde 40,0-mal umgeschlagen und fiel nur um 4,36 %. Aus diesen vier Zahlen ergibt sich kein monotoner Zusammenhang. Diese These trägt nicht. Wie schnell Positionen umgeschlagen werden und wie stark der Kurs fällt, hat schlicht keinen entsprechenden Zusammenhang.
Auch das Open Interest selbst zeigt keine Richtung an. Eine sinkende Coin-Anzahl kann bedeuten, dass Long-Positionen geschlossen werden – oder Short-Positionen. Die Schnittstelle liefert nur die Gesamtsumme und verrät nicht, wer den Markt verlassen hat. Das muss man ausdrücklich klarstellen. Aus einer OI-Kurve auf Longs oder Shorts zu schließen, ist bloßes Raten.
Einen Punkt konnte ich außerdem nicht überprüfen. Die Schnittstelle liefert nur das marktweite Gesamt-Open-Interest, ohne nach Kontotypen zu unterscheiden. Die Aufträge von Market Makern und richtungsorientiertes Kapital stecken in derselben Zahl. Der hohe Umschlag bei XRP lässt sich deshalb nicht direkt als Ansammlung spekulativer Positionen interpretieren. Er zeigt nur, dass die Positionen in diesem Kontrakt schnell erneuert werden, nicht, wer sie erneuert. Das sind die Grenzen der Daten selbst. Ich habe wirklich nachgesehen.
Für die weitere Entwicklung ist vor allem die Differenz von 10,21 Prozentpunkten bei ETH interessant. Die Coin-Anzahl steigt, während der Dollarwert schrumpft. Das bedeutet, dass tatsächlich etwas mehr Positionen aufgebaut wurden – nur ist jeder Coin 11,5 % weniger wert. Kehrt der Kurs auf das Niveau von Monatsbeginn zurück, würde derselbe Coin-Bestand den Dollarwert wieder über 6.000 Mio. heben. Erst dann lässt sich anhand der Frage, ob die Coin-Anzahl weiter gestiegen ist, unterscheiden, ob Positionen aufgestockt oder lediglich verwässert wurden.
Noch ein Punkt: Das Zeitfenster habe ich selbst gewählt. Bei einem Wechsel von 30 auf 60 Tage steigt die Umschlaghäufigkeit zwangsläufig. Ob sich dadurch die Rangfolge der sechs Assets ändert, habe ich bisher nicht überprüft. Was dieser Beitrag tatsächlich belegen kann, ist nur eines: Im selben Zeitraum unterschieden sich die Umschlaggeschwindigkeiten der Positionen in den sechs Kontrakten um fast das Dreifache. Deshalb kann man die fünf Wörter „Das Open Interest sinkt“ nicht als ein und dasselbe Signal verwenden. Wer auf das OI schaut, muss zuerst darauf achten, wie schnell es umgeschlagen wird.
Daten aus klines (4h) und futures/data/openInterestHist (4h) von fapi.binance.com; die beiden Schnittstellen wurden anhand der Zeitstempel Kerze für Kerze abgeglichen. Rohdaten: https://fapi.binance.com/futures/data/openInterestHist?symbol=XRPUSDT&period=4h&limit=180
#永续合约 #持仓量 #换手率 $BTC $ETH $XRP
Die Grafik links zeigt, wie oft die Positionen innerhalb von 30 Tagen umgeschlagen wurden. XRP: 56,8-mal, SOL: 56,1-mal, DOGE: 48,8-mal, BTC: 40,0-mal, ETH: 38,4-mal, BNB: 19,9-mal. Alle fallen. Aber nicht auf dieselbe Weise. Bei XRP wurden die Positionen fast 57-mal komplett umgeschlagen, bei BNB nicht einmal 20-mal. Ein Unterschied um den Faktor 2,86. Dasselbe Wort, zwei Märkte.
Diese Umschlaghäufigkeit ist eine Kennzahl, die ich selbst berechnet habe. Die Börse veröffentlicht sie überhaupt nicht. Die Formel ist nicht kompliziert: das Handelsvolumen der Futures im betrachteten Zeitraum geteilt durch den durchschnittlichen Open-Interest-Nominalwert im selben Zeitraum. Das Zeitfenster reicht vom 24. September, 16:00 Uhr, bis zum 24. Oktober, 16:00 Uhr (UTC+8). Die Handelsvolumina der 179 vollständig abgeschlossenen 4-Stunden-Kerzen werden addiert und durch den durchschnittlichen nominalen OI-Wert je Kerze geteilt. Als Nenner dient der Durchschnitt über den gesamten Zeitraum, nicht der Wert am Ende. Die noch nicht abgeschlossene 4-Stunden-Kerze ist nicht in der Statistik enthalten. Ihre closeTime ist der 24. Oktober, 19:59:59.
Die Grafik rechts zeigt eine zweite Berechnungsmethode anhand derselben Daten. Das Open Interest von ETH stieg von 2.280.364 auf 2.326.541 Coins, also um 2,02 %. In Dollar gerechnet sank es dagegen von 6.035,3 Mio. auf 5.541,5 Mio., ein Rückgang um 8,18 %. Ein Wert ist positiv, der andere negativ – eine Differenz von 10,21 Prozentpunkten. Bei SOL ist es ähnlich: Die Coin-Anzahl stieg um 5,27 %, der Dollarwert sank um 4,66 %. Bei den übrigen vier zeigen beide Berechnungsmethoden zwar in dieselbe Richtung, aber mit unterschiedlich starken Ausschlägen. Bei DOGE: Coin-Anzahl −5,88 %, Dollarwert −19,97 % – eine Differenz von 14,09 Prozentpunkten.
Zunächst ein Detail, bei dem man leicht danebenliegen kann: Das Feld sumOpenInterest dieser Schnittstelle gibt die Coin-Anzahl an, nicht die Anzahl der Kontrakte. Teilt man den Nominalwert durch die Coin-Anzahl und anschließend durch den jeweiligen Schlusskurs, liegen alle sechs Assets zwischen 1,00 und 1,01. Das passt. Erfasst wird, wie viele Coins der Basiswerte – BTC, ETH und so weiter – in den Futures-Kontrakten gebunden sind.
Viele glauben, ein sinkendes Open Interest bedeute, dass jemand den Markt verlässt. Bei BNB trifft das mit Einschränkungen zu. Bei XRP stimmt es so nicht wirklich. Das XRP-Open-Interest wurde in 30 Tagen 56,8-mal umgeschlagen, im Schnitt 1,9-mal pro Tag. Die Short-Position, die heute offen ist, war gestern vielleicht noch eine Long-Position. Dieselbe Sicherheitsleistung kann an einem Tag als zwei verschiedene Positionen erfasst werden. Das Open Interest zählt die Kontrakte, die zu einem bestimmten Zeitpunkt noch offen sind – es erfasst keineswegs ein und denselben Geldbetrag.
Mit der Unterscheidung zwischen Bestand und Fluss wird es klarer. Das OI von BNB ähnelt eher einem Bestand: Es wird nur 0,67-mal am Tag umgeschlagen. Das OI von XRP ähnelt eher einem Fluss: Es wird 1,9-mal am Tag umgeschlagen. Derselbe Satz – „Das Open Interest ist um 5 % gesunken“ – bedeutet im ersten Fall, dass über annähernd anderthalb Monate gebundenes Kapital abgezogen wurde. Im zweiten Fall könnte es lediglich bedeuten, dass Positionen innerhalb von vier oder fünf Stunden umgeschichtet wurden. Derselbe Satz. Ein ganz anderes Gewicht.
Worin liegt also der Unterschied? Im Umschlag, nicht im Kursrückgang. BNB hatte den geringsten Umschlag und fiel um 5,77 %. XRP hatte den höchsten Umschlag und fiel um 15,17 %. DOGE wurde 48,8-mal umgeschlagen und verzeichnete mit einem Rückgang von 18,68 % den stärksten Verlust. BTC wurde 40,0-mal umgeschlagen und fiel nur um 4,36 %. Aus diesen vier Zahlen ergibt sich kein monotoner Zusammenhang. Diese These trägt nicht. Wie schnell Positionen umgeschlagen werden und wie stark der Kurs fällt, hat schlicht keinen entsprechenden Zusammenhang.
Auch das Open Interest selbst zeigt keine Richtung an. Eine sinkende Coin-Anzahl kann bedeuten, dass Long-Positionen geschlossen werden – oder Short-Positionen. Die Schnittstelle liefert nur die Gesamtsumme und verrät nicht, wer den Markt verlassen hat. Das muss man ausdrücklich klarstellen. Aus einer OI-Kurve auf Longs oder Shorts zu schließen, ist bloßes Raten.
Einen Punkt konnte ich außerdem nicht überprüfen. Die Schnittstelle liefert nur das marktweite Gesamt-Open-Interest, ohne nach Kontotypen zu unterscheiden. Die Aufträge von Market Makern und richtungsorientiertes Kapital stecken in derselben Zahl. Der hohe Umschlag bei XRP lässt sich deshalb nicht direkt als Ansammlung spekulativer Positionen interpretieren. Er zeigt nur, dass die Positionen in diesem Kontrakt schnell erneuert werden, nicht, wer sie erneuert. Das sind die Grenzen der Daten selbst. Ich habe wirklich nachgesehen.
Für die weitere Entwicklung ist vor allem die Differenz von 10,21 Prozentpunkten bei ETH interessant. Die Coin-Anzahl steigt, während der Dollarwert schrumpft. Das bedeutet, dass tatsächlich etwas mehr Positionen aufgebaut wurden – nur ist jeder Coin 11,5 % weniger wert. Kehrt der Kurs auf das Niveau von Monatsbeginn zurück, würde derselbe Coin-Bestand den Dollarwert wieder über 6.000 Mio. heben. Erst dann lässt sich anhand der Frage, ob die Coin-Anzahl weiter gestiegen ist, unterscheiden, ob Positionen aufgestockt oder lediglich verwässert wurden.
Noch ein Punkt: Das Zeitfenster habe ich selbst gewählt. Bei einem Wechsel von 30 auf 60 Tage steigt die Umschlaghäufigkeit zwangsläufig. Ob sich dadurch die Rangfolge der sechs Assets ändert, habe ich bisher nicht überprüft. Was dieser Beitrag tatsächlich belegen kann, ist nur eines: Im selben Zeitraum unterschieden sich die Umschlaggeschwindigkeiten der Positionen in den sechs Kontrakten um fast das Dreifache. Deshalb kann man die fünf Wörter „Das Open Interest sinkt“ nicht als ein und dasselbe Signal verwenden. Wer auf das OI schaut, muss zuerst darauf achten, wie schnell es umgeschlagen wird.
Daten aus klines (4h) und futures/data/openInterestHist (4h) von fapi.binance.com; die beiden Schnittstellen wurden anhand der Zeitstempel Kerze für Kerze abgeglichen. Rohdaten: https://fapi.binance.com/futures/data/openInterestHist?symbol=XRPUSDT&period=4h&limit=180
#永续合约 #持仓量 #换手率 $BTC $ETH $XRP