Das Handelsvolumen der Futures beträgt das 8,77-Fache des Spotvolumens, die Kursveränderungen unterscheiden sich nur um 0,13 Prozentpunkte
Die blauen Balken in der Grafik zeigen das 24-Stunden-Handelsvolumen am Binance-Spotmarkt, die gelben das 24-Stunden-Handelsvolumen der gleichnamigen USDT-Perpetual-Kontrakte. Bei den zehn großen Coins ist kein gelber Balken kürzer als der blaue. Der kleinste Abstand beträgt das 3,49-Fache, der größte das 10,67-Fache. Erfasst am 23. Oktober 2026 um 11:46 Uhr (UTC+8); beide Schnittstellen wurden in derselben Sekunde abgefragt und verwenden ein rollierendes 24-Stunden-Fenster.
Schauen wir uns zunächst die beiden auffälligsten Werte an. BTC: 1,483 Milliarden US-Dollar am Spotmarkt und 12,567 Milliarden bei den Futures – das 8,47-Fache. Das Spotvolumen von ETH liegt bei weniger als der Hälfte von BTC, doch das Futuresvolumen erreicht mehr als 60 Prozent davon. Mit dem 10,67-Fachen ist es der höchste Wert aller Coins. Mehr als das Achtfache. Das ist wirklich enorm. Zusammengenommen beträgt das Futuresvolumen der zehn Coins das 8,77-Fache des Spotvolumens. Betrachtet man den Gesamtmarkt, stehen 771 USDT-Spotpaare 748 USDT-Perpetual-Kontrakten gegenüber; das Verhältnis liegt bei 8,89. Anders gesagt: Auf Binance werden fast neun Zehntel des in USDT ausgewiesenen Handelsvolumens den Futures zugerechnet.
Die Verteilung der Multiplikatoren ist interessanter als der Durchschnitt. ETH liegt mit dem 10,67-Fachen vorn, gefolgt von BTC mit dem 8,47-Fachen und SOL mit dem 8,16-Fachen. Am unteren Ende liegt BNB mit gerade einmal dem 3,49-Fachen. Auf dem Gesamtmarkt findet man noch niedrigere Werte: TRX kommt auf das 1,19-Fache, der Gold-Token XAUT auf das 1,11-Fache. Dieselbe Börse, derselbe Coin, derselbe 24-Stunden-Zeitraum – und die Multiplikatoren unterscheiden sich um mehr als das Dreifache. Das sieht jedenfalls nicht nach statistischem Rauschen aus.
Die Anzahl der Trades hilft, diesen Multiplikator aufzuschlüsseln. Bei den zehn Coins gab es insgesamt 8.845.649 Spot-Trades und 13.330.280 Futures-Trades. Das entspricht dem 1,51-Fachen. Das Handelsvolumen unterscheidet sich um das 8,77-Fache, die Anzahl der Trades aber nur um das 1,51-Fache. Der Unterschied steckt also vollständig im Betrag pro Trade: Im Schnitt sind es am Spotmarkt rund 304 US-Dollar pro Trade, bei den Futures rund 1.767 US-Dollar – das 5,8-Fache. Die größeren Einzelbeträge bei den Futures kommen zur Hälfte daher, dass der Hebel den Nominalwert erhöht, und zur Hälfte daher, dass die Leute dort von vornherein größere Orders aufgeben.
Viele glauben, der Futuresmarkt sei eine vergrößerte Version des Spotmarkts und die Schwankungen müssten dort stärker ausfallen. Tatsächlich verlaufen die Kursveränderungen auf beiden Seiten fast identisch: BTC liegt am Spotmarkt bei −1,19 Prozent und bei den Futures ebenfalls bei −1,19 Prozent; bei ADA sind es −1,90 gegenüber −1,91 Prozent. Der größte Unterschied findet sich bei DOT: +4,69 Prozent am Spotmarkt und +4,82 Prozent bei den Futures – gerade einmal 0,13 Prozentpunkte. Bei keinem der zehn Coins ist die Richtung unterschiedlich. Das ist nicht rätselhaft: Die Funding Rate von Perpetual-Kontrakten zieht den Preis zum Spotindex hin. Die Preise auf beiden Seiten sollten also eng beieinanderliegen. Alles andere wäre überraschend. Aussagen wie „Die Futures führen den Anstieg an“ oder „Die Futures lösen den Abverkauf aus“ lassen sich mit diesen Daten überhaupt nicht belegen. Beide bewegen sich gleichzeitig; wer zuerst kam, lässt sich aus einer 24-Stunden-Momentaufnahme nicht ablesen.
Was sagt uns also der Unterschied bei den Multiplikatoren? Etwas über die Marktstruktur, nicht über die Richtung. Dass ETH mit dem 10,67-Fachen über BTC mit dem 8,47-Fachen liegt, bedeutet, dass der ETH-Handel stärker auf die Perpetual-Kontrakte konzentriert ist. Bei BNB liegt der Wert nur beim 3,49-Fachen; dort entfällt mehr Handel auf den Spotmarkt. Ein bemerkenswerter Perspektivwechsel: Gemessen am Spotvolumen ist das Handelsvolumen von BTC 1,98-mal so groß wie das von ETH. Bei den Futures beträgt der Unterschied nur noch das 1,58-Fache. Der gesamte Unterschied steckt im Multiplikator. An den absoluten Volumina der beiden Coins hat sich nichts geändert. Die Aussage „Die Liquidität von BTC ist ungefähr doppelt so hoch wie die von ETH“ stimmt nur gemessen am Spotmarkt. Betrachtet man die Futures, schrumpft der Abstand um 40 Prozent. Ein erheblicher Unterschied. Da muss man nicht lange grübeln.
Drei Einschränkungen sind angebracht. quoteVolume bezeichnet das nominale Handelsvolumen; derselbe Geldbetrag kann mehrfach gezählt werden, wenn er hin und her gehandelt wird. Außerdem wird bei Futures mit Hebel gehandelt. Der Nominalwert und die tatsächlich gebundene Margin können sich daher um Größenordnungen unterscheiden. Das Verhältnis sagt also nichts über das eingesetzte Kapital aus. Zwar wurden beide Schnittstellen in derselben Sekunde abgefragt, die Handelszeitpunkte sind aber nicht exakt synchronisiert, und auch die Startpunkte der rollierenden Zeitfenster werden jeweils separat berechnet. Dass die Kursveränderungen so ähnlich sind, liegt am Design der Perpetual-Kontrakte. Dies als Beleg dafür zu nehmen, dass Futures keinen Einfluss auf den Spotmarkt haben, führt wieder zum Ausgangspunkt zurück. Eine gängige Erklärung dafür, dass BNB nur beim 3,49-Fachen liegt, sind Verwendungszwecke auf der Spotseite, etwa Gebührenrabatte. Dafür habe ich keine Daten, die das belegen; diese Erklärung ist also unbestätigt.
Bei den Multiplikatoren kann man außerdem leicht die falschen Schlüsse ziehen: Ihr Anstieg oder Rückgang sagt nichts über die Richtung aus. Ein Anstieg von 8 auf 10 kann bedeuten, dass neue Short-Positionen eröffnet werden, oder dass Spot-Anleger ihre Absicherung erhöhen. Ein Rückgang von 10 auf 8 kann darauf hindeuten, dass Long-Positionen geschlossen werden, oder einfach darauf, dass fallende Kurse den Nominalwert passiv verringern. Um das auseinanderzuhalten, muss man sich die Anzahl der offenen Kontrakte und das Verhältnis aggressiver Kauf- zu Verkaufsorders ansehen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Anhand dieses Verhältnisses allein lässt sich das überhaupt nicht unterscheiden.
Als Nächstes sollte man eine Zahl im Blick behalten: Wird das Verhältnis von Futures- zu Spotvolumen bei ETH weiter steigen? Aktuell liegt es bei 10,67. Steigt es in ein paar Tagen auf über 12, ohne dass sich der Kurs groß bewegt, deutet das auf einen Positionsaufbau bei den Perpetual-Kontrakten hin. Fällt es wieder unter 8, fließt der Handel zurück zum Spotmarkt. Die Überprüfung ist denkbar einfach: dieselben Schnittstellen, derselbe Algorithmus – beim nächsten Abruf wissen wir mehr.
Quellen:
https://api.binance.com/api/v3/ticker/24hr
https://fapi.binance.com/fapi/v1/ticker/24hr
$BTC $ETH #BTC #ETH #合约数据 #Handelsvolumen
Die blauen Balken in der Grafik zeigen das 24-Stunden-Handelsvolumen am Binance-Spotmarkt, die gelben das 24-Stunden-Handelsvolumen der gleichnamigen USDT-Perpetual-Kontrakte. Bei den zehn großen Coins ist kein gelber Balken kürzer als der blaue. Der kleinste Abstand beträgt das 3,49-Fache, der größte das 10,67-Fache. Erfasst am 23. Oktober 2026 um 11:46 Uhr (UTC+8); beide Schnittstellen wurden in derselben Sekunde abgefragt und verwenden ein rollierendes 24-Stunden-Fenster.
Schauen wir uns zunächst die beiden auffälligsten Werte an. BTC: 1,483 Milliarden US-Dollar am Spotmarkt und 12,567 Milliarden bei den Futures – das 8,47-Fache. Das Spotvolumen von ETH liegt bei weniger als der Hälfte von BTC, doch das Futuresvolumen erreicht mehr als 60 Prozent davon. Mit dem 10,67-Fachen ist es der höchste Wert aller Coins. Mehr als das Achtfache. Das ist wirklich enorm. Zusammengenommen beträgt das Futuresvolumen der zehn Coins das 8,77-Fache des Spotvolumens. Betrachtet man den Gesamtmarkt, stehen 771 USDT-Spotpaare 748 USDT-Perpetual-Kontrakten gegenüber; das Verhältnis liegt bei 8,89. Anders gesagt: Auf Binance werden fast neun Zehntel des in USDT ausgewiesenen Handelsvolumens den Futures zugerechnet.
Die Verteilung der Multiplikatoren ist interessanter als der Durchschnitt. ETH liegt mit dem 10,67-Fachen vorn, gefolgt von BTC mit dem 8,47-Fachen und SOL mit dem 8,16-Fachen. Am unteren Ende liegt BNB mit gerade einmal dem 3,49-Fachen. Auf dem Gesamtmarkt findet man noch niedrigere Werte: TRX kommt auf das 1,19-Fache, der Gold-Token XAUT auf das 1,11-Fache. Dieselbe Börse, derselbe Coin, derselbe 24-Stunden-Zeitraum – und die Multiplikatoren unterscheiden sich um mehr als das Dreifache. Das sieht jedenfalls nicht nach statistischem Rauschen aus.
Die Anzahl der Trades hilft, diesen Multiplikator aufzuschlüsseln. Bei den zehn Coins gab es insgesamt 8.845.649 Spot-Trades und 13.330.280 Futures-Trades. Das entspricht dem 1,51-Fachen. Das Handelsvolumen unterscheidet sich um das 8,77-Fache, die Anzahl der Trades aber nur um das 1,51-Fache. Der Unterschied steckt also vollständig im Betrag pro Trade: Im Schnitt sind es am Spotmarkt rund 304 US-Dollar pro Trade, bei den Futures rund 1.767 US-Dollar – das 5,8-Fache. Die größeren Einzelbeträge bei den Futures kommen zur Hälfte daher, dass der Hebel den Nominalwert erhöht, und zur Hälfte daher, dass die Leute dort von vornherein größere Orders aufgeben.
Viele glauben, der Futuresmarkt sei eine vergrößerte Version des Spotmarkts und die Schwankungen müssten dort stärker ausfallen. Tatsächlich verlaufen die Kursveränderungen auf beiden Seiten fast identisch: BTC liegt am Spotmarkt bei −1,19 Prozent und bei den Futures ebenfalls bei −1,19 Prozent; bei ADA sind es −1,90 gegenüber −1,91 Prozent. Der größte Unterschied findet sich bei DOT: +4,69 Prozent am Spotmarkt und +4,82 Prozent bei den Futures – gerade einmal 0,13 Prozentpunkte. Bei keinem der zehn Coins ist die Richtung unterschiedlich. Das ist nicht rätselhaft: Die Funding Rate von Perpetual-Kontrakten zieht den Preis zum Spotindex hin. Die Preise auf beiden Seiten sollten also eng beieinanderliegen. Alles andere wäre überraschend. Aussagen wie „Die Futures führen den Anstieg an“ oder „Die Futures lösen den Abverkauf aus“ lassen sich mit diesen Daten überhaupt nicht belegen. Beide bewegen sich gleichzeitig; wer zuerst kam, lässt sich aus einer 24-Stunden-Momentaufnahme nicht ablesen.
Was sagt uns also der Unterschied bei den Multiplikatoren? Etwas über die Marktstruktur, nicht über die Richtung. Dass ETH mit dem 10,67-Fachen über BTC mit dem 8,47-Fachen liegt, bedeutet, dass der ETH-Handel stärker auf die Perpetual-Kontrakte konzentriert ist. Bei BNB liegt der Wert nur beim 3,49-Fachen; dort entfällt mehr Handel auf den Spotmarkt. Ein bemerkenswerter Perspektivwechsel: Gemessen am Spotvolumen ist das Handelsvolumen von BTC 1,98-mal so groß wie das von ETH. Bei den Futures beträgt der Unterschied nur noch das 1,58-Fache. Der gesamte Unterschied steckt im Multiplikator. An den absoluten Volumina der beiden Coins hat sich nichts geändert. Die Aussage „Die Liquidität von BTC ist ungefähr doppelt so hoch wie die von ETH“ stimmt nur gemessen am Spotmarkt. Betrachtet man die Futures, schrumpft der Abstand um 40 Prozent. Ein erheblicher Unterschied. Da muss man nicht lange grübeln.
Drei Einschränkungen sind angebracht. quoteVolume bezeichnet das nominale Handelsvolumen; derselbe Geldbetrag kann mehrfach gezählt werden, wenn er hin und her gehandelt wird. Außerdem wird bei Futures mit Hebel gehandelt. Der Nominalwert und die tatsächlich gebundene Margin können sich daher um Größenordnungen unterscheiden. Das Verhältnis sagt also nichts über das eingesetzte Kapital aus. Zwar wurden beide Schnittstellen in derselben Sekunde abgefragt, die Handelszeitpunkte sind aber nicht exakt synchronisiert, und auch die Startpunkte der rollierenden Zeitfenster werden jeweils separat berechnet. Dass die Kursveränderungen so ähnlich sind, liegt am Design der Perpetual-Kontrakte. Dies als Beleg dafür zu nehmen, dass Futures keinen Einfluss auf den Spotmarkt haben, führt wieder zum Ausgangspunkt zurück. Eine gängige Erklärung dafür, dass BNB nur beim 3,49-Fachen liegt, sind Verwendungszwecke auf der Spotseite, etwa Gebührenrabatte. Dafür habe ich keine Daten, die das belegen; diese Erklärung ist also unbestätigt.
Bei den Multiplikatoren kann man außerdem leicht die falschen Schlüsse ziehen: Ihr Anstieg oder Rückgang sagt nichts über die Richtung aus. Ein Anstieg von 8 auf 10 kann bedeuten, dass neue Short-Positionen eröffnet werden, oder dass Spot-Anleger ihre Absicherung erhöhen. Ein Rückgang von 10 auf 8 kann darauf hindeuten, dass Long-Positionen geschlossen werden, oder einfach darauf, dass fallende Kurse den Nominalwert passiv verringern. Um das auseinanderzuhalten, muss man sich die Anzahl der offenen Kontrakte und das Verhältnis aggressiver Kauf- zu Verkaufsorders ansehen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Anhand dieses Verhältnisses allein lässt sich das überhaupt nicht unterscheiden.
Als Nächstes sollte man eine Zahl im Blick behalten: Wird das Verhältnis von Futures- zu Spotvolumen bei ETH weiter steigen? Aktuell liegt es bei 10,67. Steigt es in ein paar Tagen auf über 12, ohne dass sich der Kurs groß bewegt, deutet das auf einen Positionsaufbau bei den Perpetual-Kontrakten hin. Fällt es wieder unter 8, fließt der Handel zurück zum Spotmarkt. Die Überprüfung ist denkbar einfach: dieselben Schnittstellen, derselbe Algorithmus – beim nächsten Abruf wissen wir mehr.
Quellen:
https://api.binance.com/api/v3/ticker/24hr
https://fapi.binance.com/fapi/v1/ticker/24hr
$BTC $ETH #BTC #ETH #合约数据 #Handelsvolumen