Der Kontrast zwischen diesen drei Coins ist ziemlich auffällig: rollierende 24 Stunden, $LUMIA -18,72 %; rollierende 24 Stunden, $SQQQB +7,17 %; rollierende 24 Stunden, $GTC +19,79 %. Sicher ist nur, dass die Spotpreise einmal gefallen und zweimal gestiegen sind. Allein daraus lässt sich weder schließen, dass bei einem Projekt „etwas schiefgelaufen“ ist, noch dass sich die Fundamentaldaten verbessert haben.
Am liebsten würde ich überprüfen, ob hinter dem starken Rückgang anhaltender Verkaufsdruck steckt oder ob ich bloße Preisschwankungen als Projektrisiko missverstehe. Diese Sorge ist nicht unbegründet, aber derzeit liegen weder Orderbuchdaten noch Informationen zu Freischaltungen, zur Konzentration der Bestände oder zu den Kapitalflüssen vor. Deshalb kann ich nicht behaupten, dass sich diese Aspekte verschlechtert haben. Auch das Handelsvolumen sagt nichts darüber aus, wie viele Kauf- oder Verkaufsaufträge das Orderbuch verkraften kann – das sind zwei verschiedene Dinge.
Andererseits muss man auch einräumen, dass auffällige Kursgewinne nicht bedeuten, dass sich die Nachfrage bereits gefestigt hat. Bei $SQQQB und $GTC beweist ein steigender Preis allein kein Nutzungswachstum; bei $LUMIA reicht der Rückgang ebenfalls nicht als Beleg dafür, dass mit dem Projekt etwas nicht stimmt. Die drei Coins bewegen sich in unterschiedliche Richtungen, daher sollte man sie nicht gewaltsam auf dieselbe Ursache zurückführen.
Sollte ich später Ankündigungen finden, die direkt mit den Token zusammenhängen, oder anhaltende Daten zu Markttiefe, Beständen und Freischaltungen, werde ich meine Einschätzung entsprechend anpassen. Wenn es solche Belege nicht gibt, sollte ich einräumen, dass ich kurzfristige Schwankungen womöglich zu sehr als Risikosignal deute. Was sich derzeit sagen lässt, ist begrenzt: Die unterschiedlichen Entwicklungen sind es wert, genauer untersucht zu werden; die Ursachen sind noch ungeklärt.
Am liebsten würde ich überprüfen, ob hinter dem starken Rückgang anhaltender Verkaufsdruck steckt oder ob ich bloße Preisschwankungen als Projektrisiko missverstehe. Diese Sorge ist nicht unbegründet, aber derzeit liegen weder Orderbuchdaten noch Informationen zu Freischaltungen, zur Konzentration der Bestände oder zu den Kapitalflüssen vor. Deshalb kann ich nicht behaupten, dass sich diese Aspekte verschlechtert haben. Auch das Handelsvolumen sagt nichts darüber aus, wie viele Kauf- oder Verkaufsaufträge das Orderbuch verkraften kann – das sind zwei verschiedene Dinge.
Andererseits muss man auch einräumen, dass auffällige Kursgewinne nicht bedeuten, dass sich die Nachfrage bereits gefestigt hat. Bei $SQQQB und $GTC beweist ein steigender Preis allein kein Nutzungswachstum; bei $LUMIA reicht der Rückgang ebenfalls nicht als Beleg dafür, dass mit dem Projekt etwas nicht stimmt. Die drei Coins bewegen sich in unterschiedliche Richtungen, daher sollte man sie nicht gewaltsam auf dieselbe Ursache zurückführen.
Sollte ich später Ankündigungen finden, die direkt mit den Token zusammenhängen, oder anhaltende Daten zu Markttiefe, Beständen und Freischaltungen, werde ich meine Einschätzung entsprechend anpassen. Wenn es solche Belege nicht gibt, sollte ich einräumen, dass ich kurzfristige Schwankungen womöglich zu sehr als Risikosignal deute. Was sich derzeit sagen lässt, ist begrenzt: Die unterschiedlichen Entwicklungen sind es wert, genauer untersucht zu werden; die Ursachen sind noch ungeklärt.